Рішення № 39183926, 03.06.2014, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "03" червня 2014 р. Справа № 906/425/14

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Ляхевич А.А.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: ОСОБА_1, підприємець,

розглянув у відкритому судойому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" (м. Житомир)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м.Житомир)

про стягнення 3744,52 грн.

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" (м.Житомир) звернулося до господарського суду Житомирської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м.Житомир) про стягнення 3744,52 грн., з яких 3682,05 грн. боргу за договором оренди №1284/27, 46,25 грн. пені та 16,22 грн. інфляційних.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 04.04.2014р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №906/425/14, розгляд справи призначено на 08.05.2014 р.

14.04.2014 р. на адресу суду повернулася неврученою ухвала господарського суду Житомирської області від 04.04.2014р. по справі №906/425/14, яка направлялася на адресу відповідача (10009, АДРЕСА_1), з відміткою поштового відділення щодо причин повернення: "За закінченням терміну зберігання".

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити. На виконання вимог ухвали господарського суду Житомирської області від 04.04.2014р. по справі №906/425/14 представник позивача подав довідку про заборгованість (вих.№10-63 від 08.05.2014р.) та клопотання (вх.№6152/14 від 08.05.2014р.) про долучення до матеріалів справи копії довідки серії АА № 625777 від 19.03.2012р., копії витягу зі статуту позивача. Подані документи судом долучено до матеріалів справи.

За таких обставин, зважаючи на неявку представника відповідача, з метою надання відповідачу можливості реалізувати принцип змагальності, забезпечення участі в судовому засіданні з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, ухвалою суду від 08.05.2014р. господарський суд відклав розгляд справи на 03.06.2014р.

03.06.2014р. до суду надійшла факсом заява позивача за вих.№255/20 від 03.06.2014р. (вх.№7421/14), згідно якої позивач, посилаючись на необхідність виконання вимог ухвали суду та неможливість надання доказів, просить продовжити строк вирішення справи №906/425/14 згідно ч.3 ст.69 ГПК України.

Відповідач в судовому засіданні подав письмовий відзив (вх.№7420/14), в якому повідомив, що заборгованість по договору оренди в сумі 3682,05 грн. виникла у зв'язку з тяжким фінансовим станом підприємця. Зазначено також, що розрахунок пені та інфляційних підприємцем перевірено.

В засіданні суду підприємець ОСОБА_1 підтвердив визнання заборгованості, заявленої до стягнення у позові.

Представник позивача в судове засідання не з'явився.

Вирішуючи клопотання позивача про продовження строку вирішення справи згідно ч.3 ст.69 ГПК України, приймає до уваги вищевказане, а також, те, що відповідно до змісту ч.3 ст.69 ГПК України, суд може продовжити строку розгляду спору не більше ніж на 15 днів за клопотанням сторони лише у виняткових випадках, з урахуванням особливостей розгляду спору.

У даному випадку, про призначення справи до розгляду позивач був повідомлений завчасно, мав час та можливість як для вибору представника своїх інтересів під час розгляду справи, так і для реалізації своїх прав та обов'язків як позивача по справі, зокрема, для подачі суду письмових доказів на підтвердження своїх доводів і вимог у відповідності до ст.ст.4-3, 33 ГПК України. Зазначаючи у заяві №255/20 від 03.06.2014р. про неможливість витребуваних судом доказів позивач, проте, не вказав коли ймовірно такі докази можуть бути ним подані. А тому, запобігаючи безпідставному затягуванню розгляду даного господарського спору та враховуючи відсутність певних особливостей розгляду справи, які слід було б оцінити як виняткові обставини та підставу для продовження строку розгляду спору, господарський суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про продовження строку розгляду спору та визнає за можливе розглядати справу за відсутності представника позивача, за наявними у справі доказами відповідно до ст.69 ГПК України.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, між Публічним акціонерним товариством "Укртелеком" в особі директора Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" (орендодавець) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (орендар) укладено договір №1284/27 оренди нерухомого майна товариства від 07.12.2011 р. (а.с.10-17).

Відповідно до п.1.1. вказаного договору, орендодавець передає, а орендар бере у строкове платне користування нежитлове приміщення, розташоване в АДРЕСА_3, загальною площею 11,9кв.м. приміщень під розташування офісу.

Згідно п.2.1. договору, передача орендареві майна в користування здійснюється одночасно з підписанням повноважними представниками сторін акта приймання-передачі майна (додаток 1), вказаного в п.1.1. цього договору. Передбачений пунктом 2.1. договору акт приймання-передачі майна (додаток 1) підписано сторонами договору (а.с.18).

Сторонами договору підписано також інші додатки до договору: "Перелік додаткових прав та обов'язків орендаря і орендодавця при встановленні в орендованих приміщеннях технологічного обладнання (а.с.19), "Протокол узгодження договірної плати за оренду приміщення" (а.с.21); "Зведений розрахунок експлуатаційних витрат на утримання приміщення, що орендується" (а.с.22,23).

У відповідності до п.3.1. договору, орендна плата встановлюється орендодавцем за договірною ціною і додатком 3 до цього договору та становить: згідно п.3.1.1. договору, орендна плата за перший місяць оренди майна 36,70грн. за 1 кв.м. орендованої площі з ПДВ; згідно п.3.1.2. договору, за кожний наступний місяць орендна плата визначається шляхом коригування її розміру за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць, за винятком випадків дефляції. Пунктом 3.2. договору також передбачено випадки, у разі яких розмір орендної плати може буто переглянуто.

Пунктом 3.3. договору сторони встановили, що додатково до орендної плати орендар сплачує витрати на утримання майна та вносить плату окремо в строк, визначений у п.3.6. договору, згідно з рахунками орендодавця, пропорційно орендованій площі.

В пункті 3.4. договору передбачено також, що орендар відшкодовує витрати на електроенергію в порядку, визначеному Правилами користування електричною енергією, та на підставі окремого розрахунку орендодавця в термін, зазначений у п.3.6. договору.

Згідно пункту 3.6. договору, орендна плата перераховується орендарем у безготівковому порядку на поточний банківський рахунок орендодавця не пізніше 27 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Щомісячна сума, яка підлягає оплаті, визначається у розмірі 100% орендної плати та витрат на утримання за попередній місяць та збільшується (зменшується) на суму заборгованості (переплати) за фактично надані послуги попереднього місяця, яка утворилась на 1 число розрахункового місяця (п.3.7. договору).

У відповідності до п.6.1.3. орендар зобов'язаний своєчасно та у повному обсязі вносити орендну плату та інші платежі, передбачені цим договором.

Стаття 11 Цивільного кодексу України визначає, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч.1 ст.283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

За частиною 3 вказаної статті об'єктом оренди може бути, зокрема, нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення).

Частиною 6 цієї статті встановлено, що до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

У відповідності до ч.1 ст.762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено: якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Матеріали справи свідчать про те, що свої зобов'язання за договором оренди підприємець ОСОБА_1 виконував неналежним чином, внаслідок чого в нього виникла заборгованість перед позивачем за договором оренди нерухомого майна товариства №1284/27 від 07.12.2011р. по сплаті орендної плати, що й стало підставою для звернення позивача до суду з позовом у даній справі.

Згідно підтверджених поданими до справи доказами розрахунку (а.с.7) на день звернення з позовом у справі до суду заборгованість відповідача за договором оренди загалом становила 3682,05 грн.

У відповідності до довідки позивача №10-63 від 08.05.2014р. заборгованість в сумі 3682,05 грн. погашена відповідачем не була. Згідно пояснень відповідача, станом на день розгляду справи, заявлена до стягнення у позові по справі сума заборгованості не була ним сплачена повністю або частково і на день слухання справи не змінилась, а отже, позов в частині стягнення 3682,05 грн. боргу за договором підлягає задоволенню господарським судом.

Окрім суми основного боргу за договором оренди, позивачем заявлено до стягнення з відповідача 46,25 грн. пені та 16,22 грн. інфляційних. Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість таких вимог, суд приймає до уваги встановлений факт порушення відповідачем грошових зобов'язань по здійсненню платежів за договором оренди, а також, наступне.

Приписи ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України встановлюють, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши правильність здійсненого позивачем розрахунку інфляційних (а.с.9) господарський суд встановив обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача 16,22 грн. інфляційних, позов в цій частині підлягає задоволенню.

Статтями 610 та 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання, що включає у себе його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до п.6 ст.231 Господарського кодексу України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

У відповідності до Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений даним законом, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 8.2. договору оренди сторони передбачили, що у разі наявності заборгованості по орендній платі, платі за комунальні послуги та іншим витратам за договором за попередній місяць станом на 27 число поточного місяця, орендарю нараховується пеня від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, починаючи з 28 числа поточного місяця до дати погашення заборгованості.

Перевіривши здійснений позивачем розрахунок пені (а.с.8), господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість позову щодо стягнення 46,25 грн. пені, позов в цій частині задовольняється.

Таким чином, аналіз наведених норм права та встановлених обставин справи свідчить про обґрунтованість заявлених позивачем вимог, тому позов задовольняється у повному обсязі.

У відповідності до вимог ст.49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (10009, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (01601, м.Київ, бульвар Тараса Шевченка, буд.18, ідентифікаційний код 21560766):

- 3682,05 грн. основного боргу,

- 46,25 грн. пені, 16,22 грн. інфляційних,

- 1827,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 10.06.14

Суддя Ляхевич А.А.

віддрук.прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (реком.)

3 - відповідачу (реком.)