Ухвала суду № 39181776, 20.05.2014, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

20 травня 2014 року №810/2583/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Спиридонова В.О., розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора Вишгородського району Київської області в інтересах держави в особі Вишгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Технолоджиз» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2014 до Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Прокурора Вишгородського району Київської області в інтересах держави в особі Вишгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Технолоджиз» (далі – відповідач), в якій позивач, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить стягнути з відповідача податковий борг в загальній сумі 33853,23 грн., у тому числі заборгованість зі сплати податку на додану вартість в розмірі 33052,22 грн. та зі сплати єдиного податку в розмірі 801,01 грн.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 30.04.2014 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду на 20.05.2014.

20.04.2014 до суду надійшло клопотання представника Вишгородської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області про розгляд справи без його участі.

В судове засідання, призначене на 20.04.2014, прокурор та представник відповідача, належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, не прибули, про поважність причин своєї неявки суду не повідомили, будь-яких заяв чи клопотань не надали.

Згідно з частиною 4 статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до частини 6 статті 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Судом встановлено, що у вказаній справі відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, а також немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених ст. 128 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 128, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу № 810/2583/14 за позовом Прокурора Вишгородського району Київської області в інтересах держави в особі Вишгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Технолоджиз» про стягнення податкового боргу розглядати в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спиридонова В.О.