Постанова № 39181765, 30.05.2014, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2014 року 810/2583/14

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спиридонової В.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Прокурора Вишгородського району Київської області в інтересах держави в особі Вишгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Технолоджиз» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2014 до Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Прокурора Вишгородського району Київської області в інтересах держави в особі Вишгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області (далі – Податковий орган) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Технолоджиз» (далі – відповідач, Товариство), в якій позивач, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить стягнути з відповідача податковий борг в загальній сумі 33853,23 грн., у тому числі заборгованість зі сплати податку на додану вартість в розмірі 33052,22 грн. та зі сплати єдиного податку в розмірі 801,01 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач має перед Державним бюджетом України несплачену узгоджену суму податкового зобов’язання в зазначеному розмірі, яка в добровільному порядку погашена не була.

Відповідач заперечень проти адміністративного позову до суду не надав.

Розглянувши подані документи і матеріали, з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи принципи рівності сторін, суд дійшов наступних висновків.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Смарт Технолоджиз», код за ЄДРПОУ 36832508, зареєстроване як суб’єкт господарювання 22.03.2010 Вишгородською районною державною адміністрацією Київської області, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №335291, та Довідкою з ЄДРПОУ серії АБ №250734 від 23.03.2010 та Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №18035761 від 27.01.2014.

Відповідно до довідки про взяття на облік платника податків форми №4-ОПП №1382 від 23.03.2010 відповідач перебуває на обліку Вишгородській ОДПІ; згідно зі Свідоцтвом форми 2-ПДВ №100277669 від 02.04.2010 відповідач є платником податку на додану вартість.

Податковим органом на адресу Товариства виставлена податкова вимога від 20.02.2013 №103 на загальну суму 26559,93 грн.

15.01.2013 Товариством до Податкового органу подано податкову декларацію з податку на додану вартість за 4 квартал 2012 року, якою самостійно нараховано суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет, в розмірі 23580,00 грн.

13.05.2013 Товариством до Податкового органу подано податкову декларацію з податку на додану вартість за 4 квартал 2012 року, якою самостійно нараховано суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет, в розмірі 11982,00 грн.

10.07.2013 Товариством до Податкового органу подано податкову декларацію з податку на додану вартість за 4 квартал 2012 року, якою самостійно нараховано суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет, в розмірі 1833,00 грн.

07.11.2013 Товариством до Податкового органу подано податкову декларацію платника єдиного податку-юридичної особи за 2 квартал 2013 року, якою самостійно нараховано суму єдиного податку до сплати за податковий (звітний) квартал, в розмірі 275,00 грн.

03.12.2013 Податковим органом на підставі Акту камеральної перевірки №1417/15-116/36832508 від 03.12.2013 прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Р» №0009391501 від 03.12.2013, яким Товариству нараховано штрафні санкції з єдиного податку юридичних осіб в розмірі 170,00 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення направлено на юридичну адресу Товариства та повернуто із відміткою поштової установи «за закінченням терміну зберігання».

Відомостей про оскарження податкового повідомлення-рішення форми «Р» №0009391501 від 03.12.2013 в адміністративному або судовому порядку сторонами не надано.

З матеріалів справи вбачається, що заборгованість зі сплати податку на додану вартість була зменшена за рахунок переплати та частково погашена на загальну суму 4357,70 грн., а з єдиного податку юридичних осіб по частково гашена в розмірі 194,82 грн.

Крім того, за відповідачем обліковується несплачена пеня: з податку на додану вартість в розмірі 14,92 грн., з єдиного податку юридичних осіб в розмірі 550,83 грн.

Таким чином, загальна сума податкового боргу відповідача складає 33853,23 грн., у тому числі заборгованість зі сплати податку на додану вартість в розмірі 33052,22 грн. та зі сплати єдиного податку в розмірі 801,01 грн.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами у даній справі, суд виходив з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовано Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI.

Згідно з пунктом 15.1 статті 15 Податкового кодексу Україні платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Стаття 8 Податкового кодексу України закріплює види податків та зборів, що справляються на території України.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно із підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків повинен сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідачем не надано суду доказів, які б свідчили про сплату узгоджених податкових зобов’язань, які позивачем заявлено до стягнення.

Відповідно до статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений у повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до підпункту 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, контролюючи органи мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб'єктів господарювання перед державою.

З огляду на викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, а адміністративний позов таким, що підлягає задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 11, 14, 70-72, 86, 94, 128, 159-163, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Технолоджиз» (код за ЄДРПОУ 36832508) на користь Державного бюджету України податковий борг в загальній сумі 33853 (тридцять три тисячі вісімсот п’ятдесят три) грн. 23 коп., у тому числі податок на додану вартість в розмірі 33052,22 грн. та єдиний податок юридичних осіб в розмірі 801,01 грн.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому статтями 185-187 КАС України, шляхом подання апеляційної скарги через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Спиридонова В.О.