Рішення № 39180725, 10.06.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/9318/14 10.06.14За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Залізничні шляхи"

до Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"

про відшкодування шкоди суми 2104,01 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Чала І.М. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Пред'явлені вимоги про стягнення в порядку регресу суми 2 104,01 грн. відшкодування, виплаченого страхувальнику позивача у зв'язку з ДТП, яка сталась 23.11.2013р. у м. Полтаві.

10.06.2014р. до суду від позивача надійшла телеграма з проханням розглядати справу без участі уповноваженого представника позивача, задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

У судовому засіданні 10.06.2014р. представник відповідача подав відзив на позовну заяву, відповідно до якого визнає належною до стягнення суму 1654,01 грн. відшкодування, виплаченого позивачем потерпілій особі відповідно до Рахунку № АИ-0000441 від 26.11.2013р. на суму 1654,01 грн., а не на підставі Звіту про оцінку майна від 03.12.2013р., заперечує проти задоволення вимог про стягнення витрат на експертні послуги у розмірі 450,00 грн.

За таких обставин справа розглядається за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2013р. між позивачем (страховик за договором) та ОСОБА_2 (страхувальник) був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту № 07/35, за умовами якого застраховані транспортні засоби, у т.ч. автомобіль "CHEVROLET NUBIRA X4KX554", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на строк з 12.03.2013р. по 11.03.2014р.

23.11.2013р. у м.Полтава по вул.Фрунзе, 17 сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "CHEVROLET NUBIRA X4KX554", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2 та автомобіля "BMW 535 I", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3

Згідно довідки органів ДАІ МВС України в м. Полтава, в результаті ДТП 23.11.2013р. автомобіль "CHEVROLET NUBIRA X4KX554", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження.

Протоколом огляду колісного транспортного засобу від 29.11.2013р. визначено характер пошкоджень автомобіля "CHEVROLET NUBIRA X4KX554", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в результаті ДТП.

Постановою Київського районного суду м. Полтава від 20.12.2013р. у справі № 552/8420/13-п ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Відповідно до рахунку-фактури ТОВ «АИКОН-АВТО» № АИ-0000441 від 26.11.2013р., Акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 6592 від 20.12.2013р., вартість деталей та відновлювального пошкодженого в ДТП автомобіля, становить 1 654,01 грн.

Відповідно до Звіту ФОП ОСОБА_4 про оцінку майна (визначення вартості матеріального збитку) автомобіль "CHEVROLET NUBIRA X4KX554", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, складеного 03.12.2013р., вартість матеріального збитку з урахуванням ПДВ становить 1976,53 грн.

20.12.2013р. позивач на підставі страхового акту № 272/13-299/13 від 17.12.2013р. виплатив страхове відшкодування у розмірі 1654,01 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 20.12.2013р. на суму 1654,01 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність винної в ДТП особи - ОСОБА_3 станом на момент ДТП 23.11.2013р. була застрахована за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/7524732, укладеним із ВАТ "НАСК ОСОБА_3" з лімітом відповідальності по майну 50 000,00 грн. та нульовою франшизою.

28.01.2014р. позивач надіслав відповідачу заяву-вимогу № 16/ЮЗ від 27.01.2014р. про стягнення суми 2104,01 грн. Вказана вимога залишена відповідачем без реагування.

Відповідно до приписів статті 993 ЦК України, статті 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

Матеріалами справи встановлено, що позивач виплатив страхове відшкодування потерпілій особі, то до нього у відповідності до приписів ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" перейшло право вимоги, яке страхувальник мав до відповідача, як страховика цивільної відповідальності за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації водієм ОСОБА_3 автомобіля "BMW 535 I", державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

Позивач просить стягнути з відповідача в порядку регресу суму 2104,01 грн. відшкодування виходячи з розрахунку: 1654,01 грн. понесених фактичних витрат + 450,00 грн. витрат, сплачених за послуги оцінювача ФОП ОСОБА_4 по Акту № 396 від 03.12.2013р.

Відповідач у відзиві на позовну заяву наявність заборгованості перед позивачем у розмірі 1654,01 грн. визнав, просив відмовити у задоволенні 450,00 грн. витрат, вказуючи, що розрахунок страхового відшкодування та його виплата здійснені позивачем по рахунку-фактури ТОВ «АИКОН-АВТО» № АИ-0000441 від 26.11.2013р., а не по Звіту ФОП ОСОБА_4 від 03.12.2013р.

Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено вичерпний перелік витрат, які відшкодовуються страховою компанією у разі пошкодження транспортного засобу. До цього переліку не віднесено витрати страхувальника на виготовлення довідок відповідних органів та на проведення експертиз.

Таким чином, витрати страхувальника, які не передбачені статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у.т.ч. на проведення автотоварознавчої експертизи, не входять до суми страхового відшкодування, оскільки такі витрати не є складовою фактичного розміру збитків, а належать до господарських витрат (аналогічна правова позиція викладена в постанові Вищого господарського суду України від 21.05.2013 № 22-17-25-26/366-07-7922).

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в частині стягнення 1654,01 грн. відшкодування. В решті позову належить відмовити.

Судові витрати згідно зі ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

1. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (02081, м.Київ, вул. Здолбунівська, 7-д, код ЄДРПОУ 00034186) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Залізничні шляхи" (36011, м.Полтава, вул.Шевченка, 3, код ЄДРПОУ 22523595) 1654 (одну тисячу шістсот п'ятдесят чотири) грн. 01 коп. відшкодування, 1436 (одну тисячу чотириста тридцять шість) грн. 25 коп. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

2. В решті позову відмовити.

Суддя О.М.Ярмак