Рішення № 39179104, 05.06.2014, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 2-5618/11

Провадження № 2/520/1960/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Луняченка В.О.,

при секретарі Лазнікові І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк» , треті особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання недійсним договору іпотеки

ВСТАНОВИВ:

03.08.11 року ПАТ «УКрСиббанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №11365155000 від 26.06.2008 року. Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 24.04.14 року позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» в частині стягнення в солідарному порядку заборгованості за договором про надання споживчого кредиту з ОСОБА_6 залишені без розгляду. Позивач, після остаточного уточнення позову просить стягнути на користь Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк» (місцезнаходження: 61050, м. Харків, просп. Московський, буд.60, рахунок № 2909000000113 в АТ "УкрСиббанк", м. Харків, МФО 351005, код 09807750) з ОСОБА_4 (місце проживання.АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1) суму боргу за Договором про надання споживчого кредиту № 11365155000 від 26.06.2008 в розмірі 142427 (сто сорок дві тисячі чотириста двадцять сім дол. США), що за курсом НБУ станом на 20.02.2014 року становить 1,251,250.05 грн. (один мільйон двісті п'ятдесят одна тисяча двісті п'ятдесят гривень п'ять копійок ), з яких: 86,213.54 доларів США, що за курсом НБУ станом на 20.02.2014 року становить 757 ,403.19 грн. - заборгованість за кредитом; 47,585.55 доларів США, що за курсом НБУ станом на 20.02.2014 року становить 418 , 048 . 57 грн. - заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом; 3,260.35 доларів США, що за курсом НБУ станом на 20.02.2014 року становить 28 , 642 . 84 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 5,367.60 доларів США, що за курсом НБУ станом на 20.02.2014 року становить 47,155.45 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом; звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_3 (проживає за адресою: АДРЕСА_2, 1ПН № НОМЕР_2) шляхом проведення прилюдних торгів для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (місцезнаходження: 61050, м.Харків, просп. Московський, буд.60, рахунок №2909000000113 в АТ "УкрСиббанк", м. Харків, МФО 351005, код 09807750), що виникли на підставі Договору про надання споживчого кредиту № 11365155000 від 26.06.2008 в розмірі 142427 (сто сорок дві тисячі чотириста двадцять сім дол. США), що за курсом НБУ станом на 20.02.2014 року становить 1,251,250.05 грн. (один мільйон двісті п'ятдесят одна тисяча двісті п'ятдесят гривень п'ять копійок ), мотивуючи позовні вимоги тим, що згідно з Договором про надання споживчого кредиту №11365155000 від 26.06.2008р. АКІБ «УкрСиббанк» надав ОСОБА_4 кредит в іноземній валюті в сумі 95 000,00 (дев'яносто п'ять тисяч дол. США 00 цент.), що в еквіваленті за курсом НБУ на день укладення договору становило 460 721,00 грн. (чотириста шістдесят тисяч сімсот двадцять одна грн. 00 копійок). Відповідно до положень зазначеного кредитного договору та графіку погашення кредиту, ОСОБА_4 зобов'язався повертати отриманий кредит, сплачувати нараховані відсотки та комісію у встановлені строки.

Однак, встановлені Кредитними договорами терміни повернення наданого кредиту (основної суми) та терміни сплати відсотків за кредит ОСОБА_4 не дотримуються. В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, між Позивачем та ОСОБА_3 укладено Іпотечний договір, відповідно до якого ОСОБА_3 передано в іпотеку нерухоме майно, а саме: - квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2.

Враховуючи викладене, 20.07.2011 р. ОСОБА_4 рекомендованою кореспонденцією за останнім відомим місцем його проживання направлено письмову вимогу про дострокове повернення кредиту. Проте заборгованість досі не погашено.Аналогічне повідомлення 20.07.2011 р. направлено ОСОБА_3. Через невиконання Відповідачами своїх зобов'язань перед Позивачем за Кредитними договором загальний розмір заборгованості Відповідачів перед Позивачем станом на 20.02.2014р становить 1,251,250.05 грн. (один мільйон двісті п'ятдесят одна тисяча двісті п'ятдесят гривень п'ять копійок ), з яких: 86,213.54 доларів США, що за курсом НБУ станом на 20.02.2014 року становить 757 ,403.19 грн. - заборгованість за кредитом; 47,585.55 доларів США, що за курсом НБУ станом на 20.02.2014 року становить 418 , 048 . 57 грн. - заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом; 3,260.35 доларів США, що за курсом НБУ станом на 20.02.2014 року становить 28 , 642 . 84 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 5,367.60 доларів США, що за курсом НБУ станом на 20.02.2014 року становить 47,155.45 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом.

В свою чергу, заперечуючи проти позову ОСОБА_3 звернулась до суду з зустрічним позовом до ПАТ «УкрСиббанк» за участю третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору іпотеки, в якому просить визнати недійсним договір іпотеки від 26.06.2008 року укладений між АКІБ «УкрСибанк» та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 та зареєстрований в реєстрі за №1601 про передачу в іпотеку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, яка є власністю ОСОБА_3 на підставі довідки ЖБК «Іллічівський-36» №097 від 27.03.1996 року про виплату паю та паєнакопичення та реєстраційного посвідчення, виданого Одеським МБТІ 17.04.1996 року, номер запису: 74 в книзі:23 к-31, мотивуючи зустрічні позовні вимоги тим, що 26.06.2008 року між банком та ОСОБА_3 укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 та зареєстрований в реєстрі за №1601 за яким іпотекодавець передає в іпотеку іпотеко держателю квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, яка є власністю ОСОБА_3 на підставі довідки ЖБК «Іллічівський-36» №097 від 27.03.1996 року про виплату паю та паєнакопичення та Реєстраційного посвідчення, виданого Одеським МБТІ 17.04.1996 року номер запису: 74 в книзі: 23к-31, реєстраційний номер квартири 23463815 згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно. ОСОБА_3 вважає зазначений договір іпотеки укладеним всупереч вимогам діючого законодавства таким, що порушує її права та інтереси. ОСОБА_3 в позові зазначає, що зміст договору іпотеки, не містить передбаченої законом умови про опис основного зобов'язання, у банку як зазначає ОСОБА_3 в зустрічному позові не має права одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмету іпотеки, оскільки в договорі іпотеки не вказано, яке зобов'язання забезпечується іпотекою,в зазначеному договорі іпотеки не має взагалі самої умови про забезпечення іпотекою виконання будь-якого зобов'язання, зазначений договір порушує права та інтереси ОСОБА_3, що змусило її звернутись за захистом своїх прав.

Представник позивача за первинним позовом Крецу Д.А., діюча на підставі довіреності, уточнені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить їх задовольнити. Зустрічний позов не визнає в повному обсязі, просить відмовити у задоволенні зустрічного позову.

Представник відповідача- позивача за зустрічним позовом Архипов О.М., діючий на підставі довіреності, первинний позов не визнав в повному обсязі, просив у задоволенні позову відмовити. Зустрічний позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, вислухавши думку, доводи та пояснення представника позивача, представника відповідача, ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної справи, надані докази, вважає позов ПАТ «УкрСиббанк» підлягаючим задоволенню, зустрічний позов ОСОБА_3 не підлягаючим задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин по справі.

По справі встановлені наступні фактичні обставини.

26.06.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 укладено договір про надання споживчого кредиту №11365155000, відповідно до умов якого АКІБ «УкрСиббанк» надав ОСОБА_4 кредит в іноземній валюті в сумі 95 000,00 (дев'яносто п'ять тисяч дол. США 00 цент.), що в еквіваленті за курсом НБУ на день укладення договору становило 460 721,00 грн. (чотириста шістдесят тисяч сімсот двадцять одна грн. 00 копійок) з кінцевим строком погашення кредитної заборгованості 26.06.2018 року. Відповідно до положень зазначеного кредитного договору та графіку погашення кредиту, ОСОБА_4 зобов'язався повертати отриманий кредит, сплачувати нараховані відсотки та комісію у встановлені строки. В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, між Позивачем та ОСОБА_3 укладено Іпотечний договір, відповідно до якого ОСОБА_3 передано в іпотеку нерухоме майно, а саме: - квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2, яка є власністю ОСОБА_3 на підставі довідки ЖБК «Іллічівський-36» №097 від 27.03.1996 року про виплату паю та паєнакопичення та реєстраційного посвідчення, виданого Одеським МБТІ 17.04.1996 року, номер запису: 74 в книзі:23 к-31.

Банк виконав умови кредитного договору, надавши відповідачеві кошти у розмірі 95000,00 дол. США, відповідач в свою чергу порушив, встановлені Кредитними договорами терміни повернення наданого кредиту (основної суми) та терміни сплати відсотків за кредит ОСОБА_4 не дотримуються, у зв'язку з чим у відповідачів перед банком виникла заборгованість за кредитним договором , яка станом на20.02.14 року становить 1,251,250.05 грн. (один мільйон двісті п'ятдесят одна тисяча двісті п'ятдесят гривень п'ять копійок ), з яких: 86,213.54 доларів США, що за курсом НБУ станом на 20.02.2014 року становить 757 ,403.19 грн. - заборгованість за кредитом;47,585.55 доларів США, що за курсом НБУ станом на 20.02.2014 року становить 418 , 048 . 57 грн. - заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом; 3,260.35доларів США, що за курсом НБУ станом на 20.02.2014 року становить 28 , 642 . 84 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 5,367.60 доларів США, що за курсом НБУ станом на 20.02.2014 року становить 47,155.45 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом. Навність у матеріалах справи відомостей щодо часткового виконання відповідачем своїх обов'язків пов'язаних із сплатою кредиту, свідчить про отримання ОСОБА_4 кредитних коштів. Суд приймає до уваги той факт, що відповідачам направлялись рекомендовані листи з вимогою дострокового погашення кредитної заборгованості, які відповідачами залишились проігнорованими.

Також суд бере до уваги той факт, що згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» №514-VІ від 17.09.2008 року були внесені зміни у Статут АКІБ «УкрСиббанк», відповідно до яких нове повне найменування Банку стало: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк».

Відповідно до ст. 525 Цивільного Кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до вимог статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Вимоги ст. 610 ЦК України наголошують на те, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Також, відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до норми передбаченої ст. 590 ЦК України вбачається, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у вставлений строк, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Стаття 33 Закону України «Про іпотеку» передбачає, що у разі невиконання або неналежного виконання Відповідачем основного зобов'язання Позивач вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет Іпотеки.

Відповідно до ст.38 Закону України «Про іпотеку» та п. 4.2.1 Іпотечного договору звернення стягнення на предмет іпотеки може бути здійснено на підставі рішення суду шляхом надання права продажу іпотеко держателем від свого імені предмету іпотеки будь-якій особі за договором купівлі-продажу.

Положення ст.39 Закону України «Про іпотеку» наголошує на те, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета Іпотеки, зокрема, шляхом застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону, яка передбачає продаж предмета іпотеки шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей.

Відповідно до ст. 591 ЦК України реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок реалізації предмета застави з публічних торгів встановлюється законом.

Якщо сума, одержана від реалізації предмета застави, не покриває вимоги заставодержателя, він має право отримати суму, якої не вистачає, з іншого майна боржника в порядку черговості відповідно до ст.112 ЦК України, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином вимоги позивача щодо звернення стягнення на предмет іпотеки підлягають задоволенню.

Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: договором кредиту №11365155000 від 26.06.2008р., іпотечним договором від 26.06.2008 р., розрахунком заборгованості за кредитним договором.

Розглядаючи вимоги ОСОБА_5 за зустрічним позовом щодо визнання недійсним договору іпотеки, укладеному між Банком та ОСОБА_3 , суд вважає, що вони є безпідставними та необґрунтованими, у зв'язку з чим у їх задоволенні суд вважає за необхідне відмовити.

Відповідно до Закону України «Про Іпотеку» іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом;

Іпотекодавець - особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання власного зобов'язання або зобов'язання іншої особи перед іпотекодержателем. Іпотекодавцем може бути боржник або майновий поручитель

Вимоги ст. 7 Закону України « Про іпотеку» наголошують на те, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Якщо вимога за основним зобов'язанням підлягає виконанню у грошовій формі, розмір цієї вимоги визначається на підставі іпотечного договору або договору, що обумовлює основне зобов'язання, у чітко встановленій сумі чи шляхом надання критеріїв, які дозволяють встановити розмір цієї вимоги на конкретний час протягом строку дії основного зобов'язання.

Якщо інше не встановлено законом або іпотечним договором, іпотекою також забезпечуються вимоги іпотекодержателя щодо відшкодування: витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги за основним зобов'язанням і зверненням стягнення на предмет іпотеки; витрат на утримання і збереження предмета іпотеки; витрат на страхування предмета іпотеки; збитків, завданих порушенням основного зобов'язання чи умов іпотечного договору.

Так істотними є ті умови договору, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою однієї зі сторін повинно бути досягнуто згоди. Одночасно, відповідно до положень ч. 1 ст. 638 ЦКУ істотними умовами цивільно-правового договору є умова про предмет договору; умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду; усі інші умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Для окремих видів договорів перелік істотних умов прямо визначається ЦК України, наприклад, у ст. ст. 695, 982, 1035 ЦК України.

Отже, істотними умовами іпотечного договору, відповідно до закону України «Про Іпотеку», є умови про предмет, вимоги які забезпечуються іпотекою, Умови передачі нерухомого майна в іпотеку.

Так позивачем та відповідачем при укладені кредитного Договору №11365155000 було досягнуто згоди з усіх істотних умов передбачених цивільним законодавством для даного виду договору. Отже, положення іпотечного договору, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 відповідають положенням чинного законодавства України, а відтак відсутні підстави для задоволення позову ОСОБА_3 Такий договір відповідає загальним вимогам, додержання яких необхідне для чинності правочину відповідно до ст. 203 ЦК України.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 10, 11, 15, 209, 212-215, 223, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк» (місцезнаходження: 61050, м. Харків, просп. Московський, буд.60, рахунок № 2909000000113 в АТ "УкрСиббанк", м. Харків, МФО 351005, код 09807750) з ОСОБА_4 (.місце проживання.АДРЕСА_1, Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) суму боргу за Договором про надання споживчого кредиту № 11365155000 від 26.06.2008 в розмірі 142427 (сто сорок дві тисячі чотириста двадцять сім дол. США), що за курсом НБУ станом на 20.02.2014 року становить 1,251,250.05 грн. (один мільйон двісті п'ятдесят одна тисяча двісті п'ятдесят гривень п'ять копійок ), з яких:

86,213.54 доларів США, що за курсом НБУ станом на 20.02.2014 року становить 757 ,403.19 грн. - заборгованість за кредитом;

47,585.55 доларів США, що за курсом НБУ станом на 20.02.2014 року становить 418 , 048 . 57 грн. - заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом;

3,260.35 доларів США, що за курсом НБУ станом на 20.02.2014 року становить 28 , 642 . 84 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом;

5,367.60 доларів США, що за курсом НБУ станом на 20.02.2014 року становить 47,155.45 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом.

Звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_3 (проживає за адресою: АДРЕСА_2, 1ПН № НОМЕР_2) шляхом проведення прилюдних торгів для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (місцезнаходження: 61050, м.Харків, просп. Московський, буд.60, рахунок №2909000000113 в АТ "УкрСиббанк", м. Харків, МФО 351005, код 09807750), що виникли на підставі Договору про надання споживчого кредиту № 11365155000 від 26.06.2008 в розмірі 142427 (сто сорок дві тисячі чотириста двадцять сім дол. США), що за курсом НБУ станом на 20.02.2014 року становить 1,251,250.05 грн. (один мільйон двісті п'ятдесят одна тисяча двісті п'ятдесят гривень п'ять копійок ).

Відмовити у задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк», треті особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання недійсним договору іпотеки від 26 червня 2008 року, укладеним між Акціонерним комерційним інноваційним банком « УкрСиббанк» та ОСОБА_3, про передачу в іпотеку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Луняченко В. О.