Вирок № 39173306, 21.03.2014, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/876/14

Провадження № 1-кп/740/53/14

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Марченка М.М.,

при секретарі судового засідання Заколодній Ю.О.

з участю прокурора Цапко А.А.

потерпілої та представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_1

представника потерпілої ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ніжина кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Лосинівка, Ніжинського району, Чернігівської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, працюючого оператором котельні в Лосинівському ясла-садку «Сонечко», не судимого, проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 286 ч.2 КК України , -

в с т а н о в и в :

21.09.2013 року біля 13 години 40 хвилин ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21065 державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Шевченка, с. Данине, Ніжинського району у напрямку центра села зі швидкістю не менше ніж 101.4-118.5 км/год., поблизу будинку № 57, грубо порушив вимоги п.10.1, п.12.1, п.12.4 Правил дорожнього руху України, де сказано: п.10.1. «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», п.12.1. «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», п.12,4. «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.», тобто перевищив максимально дозволену у населених пунктах швидкість 60 км/год., не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух і безпечно керувати ним та не переконавшись у безпеці виконання маневру повороту ліворуч, застосувавши небезпечні прийоми керування, змінив напрямок руху керованого ним автомобіля ВАЗ-21065 державний реєстраційний номер НОМЕР_1, різко повернувши кермо автомобіля вліво та вправо, що призвело до втрати контролю водієм над рухом автомобіля і заносу автомобіля на ліве узбіччя, де автомобіль здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_6, який рухався по лівому узбіччю та малолітню ОСОБА_7, яка рухалась по лівому краю проїзної частини у попутному з автомобілем напрямку. В результаті дорожньо - транспортної пригоди

потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: забитої рани та саден правої нижньої кінцівки, рани потиличної області голови, крововиливу в м'які тканини волосяної частини голови, забою головного мозку, субдуральної гематоми правої півкулі мозку. З місця події ОСОБА_6 був доставлений на лікування до Ніжинської центральної районної лікарні, де ІНФОРМАЦІЯ_2 помер. В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди малолітня потерпіла ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді: саден лівої кисті, саден області обличчя, закритого подвійного перелому лівої ключиці, закритого перелому лівої плечової кістки, закритого перелому лівої великої гомілкової та малогомілкової кістки, відкритої черепно-мозкової травми: перелому потиличної кістки, правої скроневої кістки, клиновидної кістки, субарахноїдального крововиливу, забою головного мозку тяжкого ступеню, дифузних аксональних пошкоджень мозку, які ускладнились травматичним шоком тяжкого ступеню, мозковою комою, посттравматичним перфоративним отитом і з місця події була доставлена на лікування до Ніжинської центральної районної лікарні. Згідно висновку експерта № 258 від 01.11.2013 року безпосередньою причиною смерті ОСОБА_6 став набряк-набухання головного мозку, який виник в результаті субдуральної гематоми на тлі закритої внутрішньочерепної травми отриманої під час ДТП 21.09.2013 року. Згідно висновку експерта № 370 від 17.01.2014 року отримані малолітньою потерпілою ОСОБА_7 внаслідок вказаного ДТП тілесні ушкодження відносяться до тяжкого ступеню тілесних ушкоджень. Порушення водієм ОСОБА_3 вимог п.10.1, п.12.1, п.12.4 Правил дорожнього руху України перебуває у причинному зв'язку з настанням дорожньо- транспортної пригоди.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в пред'явленому обвинуваченні по ч. 2 ст. 286 КК України визнав повністю і показав, що 21.09.2013 року він на автомобілі ВАЗ-21065 державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить його батьку, з дозволу батька, їздив в с. Шатура Ніжинського р-ну по своїх справах. Автомобіль був в технічно справному стані. Коли повертався назад, то біля 13 год. 40 хв. їхав через с. Данине, Ніжинського району. Коли їхав по вул. Шевченко, с. Данине, то швидкість руху автомобіля була біля 60-70 км/год. і він рухався по правій смузі руху. Попереду його зустрічних та попутних транспортних засобів не було. Під час руху він побачив, що на проїзну частину з правого узбіччя вилетіла птиця: качка чи гуска. Він відразу ж різко повернув кермо вліво та вправо, щоб не наїхати на птицю. Його автомобіль виїхав на ліву сторону проїзної частини та на ліве узбіччя та став некерованим. В цей час він побачив попереду автомобіля трьох пішоходів чоловіка та двох дівчат, які рухались біля лівого краю проїзної частини. Він намагаючись уникнути наїзду на пішоходів, скерував автомобіль вправо та натиснув на гальма, але так як узбіччя було мокре, то автомобіль занесло і він не міг нічого вдіяти з керуванням автомобіля. В цей час його автомобіль передньою частиною збив чоловіка та одну з дівчат, яка знаходилась попереду цього чоловіка. Далі автомобіль виїхав на проїзну частину та рухався юзом через проїзну частину на праву сторону і виїхавши на праве узбіччя зупинився біля паркану, контактувавши з шиферним парканом. Він вийшов з автомобіля, підбіг до потерпілої дівчини, яка лежала в непритомному стані. Також до неї підбігли інші люди, які відразу ж викликали швидку медичну допомогу. Потерпілий чоловік також був в непритомному стані. По прибуттю швидкої допомоги потерпілих забрали в лікарню, а він залишався на місці події до прибуття працівників міліції. В скоєному щиро кається і з перших же днів після ДТП він пропонував потерпілій ОСОБА_1 свою допомогу та кошти на лікування її чоловіка та доньки, надавши 2700 грн. 00 коп., але від подальшого отримання від його допомоги потерпіла ОСОБА_1 відмовилась. Просить його суворо не карати.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянка України показала, що вона зареєстрована в АДРЕСА_2, а проживала за адресою: АДРЕСА_3. Разом з нею проживали троє дітей, мати та її чоловік ОСОБА_6, який являвся громадянином Афганістана і проживав в

Україні на підставі візи. 21.09.2013 року вона зі своїми знайомими та сином їздили в ліс

по гриби, чоловік був дома з двома дочками. Біля 13 години 30 хвилин їй зателефонували з с. Данине та повідомили, що на вул. Шевченко с. Данине автомобіль збив її чоловіка та дочку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, також з ними була ще їх друга дочка ОСОБА_8. Вони відразу ж зателефонували в швидку медичну допомогу, після чого поїхали в с. Данине. Коли вони приїхали на місце ДТП, то її дочка та чоловіка вже забрала швидка медична допомога. Вона бачила на місці події легковий автомобіль синього кольору, який збив її чоловіка та дочку, автомобіль стояв на узбіччі біля паркану, на дорозі були сліди юзу автомобіля та плями крові. Відразу після цього вона поїхала в м. Ніжин до районної лікарні. Чоловік та донька були в лікарні в реанімаційному відділені, знаходились в тяжкому стані та без свідомості. В той же день дочку ОСОБА_7 відвезли в Чернігівську обласну дитячу лікарню. ІНФОРМАЦІЯ_2 її чоловік ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень під час ДТП помер в Ніжинській ЦРЛ, так і не прийшовши до свідомості. Менша дочка ОСОБА_7 до даного часу лікується від отриманих тілесних ушкоджень під час ДТП. В даному кримінальному провадженні її визнано потерпілою та залучено як представника малолітньої потерпілої ОСОБА_7, яка є її рідною дочкою. Загибель її чоловіка ОСОБА_6 сталось через протиправну поведінку ОСОБА_3, яка полягає у скоєнні ним злочину, внаслідок чого малолітня дочка ОСОБА_7 зазнала істотних душевних страждань, втратила повноцінну сім'ю та щасливе дитинство, а вона як дружина загиблого втратила коханого чоловіка. З врахуванням характера кримінального правопорушення, що призвело до загибелі однієї людини та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ще одній особі, істотних душевних страждань, вона діючи в своїх інтересах, так і в інтересах потерпілої малолітньої дочки ОСОБА_7 оцінює розмір грошового відшкодування моральної шкоди завданої ОСОБА_3 в розмірі 250000 гривень. Просить стягнути з ОСОБА_3 на її користь, яка діє як в своїх інтересах, так і в інтересах своєї потерпілої малолітньої дочки ОСОБА_7 в рахунок відшкодування завданої злочином моральної шкоди 250000 гривень 00 копійок. 22 вересня 2013 року ОСОБА_3 надав їй на лікування потерпілих чоловіка та дочки 2700 грн. 00 коп. і більше коштів на лікування не надавав. По справі вона заявила цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 завданої злочином моральної шкоди, а про відшкодування матеріальної шкоди не заявляла. Про відшкодування завданої злочином їй матеріальної шкоди вона заявить позов пізніше, після закінчення судом розгляду даного кримінального провадження.

Крім визнання вини самим обвинуваченим ОСОБА_3 та показань потерпілої ОСОБА_1, вина обвинуваченого ОСОБА_3 в здійснені зазначеного кримінального правопорушення в повному обсязі підтверджується матеріалами кримінального провадження , а саме:

Допитана в судовому засіданні неповнолітній свідок ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5 показала, що 21.09.2013 року біля 13 год. 15 хвилин вона разом з батьком ОСОБА_6 та сестрою ОСОБА_7 пішли з дому в магазин, що знаходиться в центрі села. Вони йшли по вул. Шевченко села Данине в напрямку центра села. Її сестра ОСОБА_7 йшла по лівому краю асфальтованої дороги, а вона і батько йшли по лівому узбіччю по траві, батько йшов попереду неї на відстані біля 1.0 м. Вона зупинилась та нагнулась, щоб зав'язать шнурок і в цей час побачила, що повз неї проїхав легковий автомобіль синього кольору. Автомобіль рухався правими колесами по асфальтованій дорозі, а лівими по узбіччю. Зазначений автомобіль проїхавши повз неї збив батька та сестру, після чого їх відкинуло від автомобіля. Сестра ОСОБА_7 впала на дорожнє асфальтне покриття, а батько на ліве узбіччя. Автомобіль продовжував їхати далі по лівому узбіччю, після чого виїхав на дорогу, переїхав на праву сторону та вдарився в паркан, де і зупинився. На місці події зібрались люди, які повиходили з сусідніх господарств. Хтось викликав швидку медичну допомогу, яка забрала батька і сестру в лікарню. Водій автомобіля, що скоїв ДТП вийшов з автомобіля, потім вона його деякий

час не бачила, після чого бачила, що він стояв біля свого автомобіля. За водієм вона не

слідкувала і що він робив на місці події вона не бачила. З місця події вона поїхала разом з батьком та сестрою в автомобілі в Ніжинську районну лікарню, вони обоє були в непритомному стані.

Свідок ОСОБА_9 в суді показав, що він проживає в АДРЕСА_4. 21 серпня 2013 року в обідній час він був у своєму будинку і почув на вулиці звук сильного удару. Він вибіг на вулицю і побачив на протилежній стороні вулиці від його подвір?я на краю дороги лежить дівчина ОСОБА_7. Він відразу підбіг до неї та побачив, що вона сильно травмована і в неї були кровоточиві рани. Він став підтримувати її, але вона була без свідомості. Ліворуч від них навпроти будинку № 57 по вул. Шевченко лежав ОСОБА_6, батько ОСОБА_7, який також був без свідомості. Біля паркану будинку № 56 стояв автомобіль ВАЗ-2106 синього кольору, біля якого стояв молодий чоловік, як він зрозумів, це був водій. Він зрозумів, що даний автомобіль збив ОСОБА_7 та її батька. Біля ОСОБА_7 була її старша сестра, яка плакала. До них підбігли інші сусіди і хтось викликав автомобіль швидкої допомоги. Коли прибув автомобіль швидкої допомоги то потерпілих повезли до лікарні. Водій автомобіля знаходився біля свого автомобіля до прибуття працівників міліції. Коли він вийшов на вулицю і знаходився на вулиці, то ніякої птиці, в тому числі курей, гусей і качок не бачив.

Свідок ОСОБА_10 в суді показав, що 21 вересня 2013 року в обідній час він знаходився вдома в будинку. В цей час він почув з вулиці сильний удар. Він пішов подивитись, що сталось. Коли вийшов на вулицю, то побачив, що навпроти будинку № 57 на узбіччі лежав ОСОБА_6, а на краю асфальту лежала його дочка ОСОБА_7. Біля них зібралися сусіди. На правій стороні на узбіччі стояв автомобіль ВАЗ -2106 синього кольору. Він зрозумів, що автомобіль збив людей і по мобільному телефону викликав автомобіль швидкої медичної допомоги. До них підходив водій автомобіля і він бачив, що водій був тверезий. На дорозі були видно сліди виїзду автомобіля на ліве узбіччя, де залишилось взуття ОСОБА_7. По прибутті автомобіля швидкої медичної допомоги потерпілих відправили в лікарню. Коли він вийшов на вулицю і був на вулиці, то ніякої птиці не бачив. На дорозі слідів гальмування автомобіля він не бачив.

Свідок ОСОБА_11 в суді показав, що 21 вересня 2013 року в обідній час він знаходився вдома і почув на вулиці звук удару. Він пішов подивитись, що сталось. Коли вийшов на вулицю, то побачив, що навпроти будинку № 57, вулиці Шевченка на узбіччі лежить чоловік, а далі на узбіччі лежала дівчина. Біля них зібрались сусіди, які надавали потерпілим першу допомогу. По правій стороні дороги біля паркану будинку № 56 стояв пошкоджений автомобіль ВАЗ-2106 і він зрозумів, що сталась дорожньо-транспортна пригода і автомобіль збив двох пішоходів. Потім прибув автомобіль швидкої медичної допомоги і потерпілих забрали до лікарні. Біля стоявшого автомобіля ВАЗ-2106 знаходився водій, але він до нього не підходив. На вулиці він ніякої птиці не бачив.

Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою до протоколу огляду місця події та фототаблицею до протоколу огляду дорожньо-транспортної пригоди від 21.09.2013 року по вул. Шевченка, села Данине поблизу будинку № 57, де автомобіль ВАЗ-21065 номерний знак НОМЕР_1 знаходиться на правому узбіччі. Сліди шин мались на лівому узбіччі. Слідів гальмування не виявлено, маються сліди бокового юзу на проїздній частині і на правому узбіччі. Виявлений розбитий шиферний лист паркану. Виявлені плями крові на лівій частині проїзної частини. З місця пригоди вилучені пара жіночих чобіток та пара чоловічих черевиків, а автомобіль направлено на майдан тимчасового утримання транспортних засобів (а.с.7 -17).

Протоколом огляду транспортного засобу автомобіля ВАЗ-21065 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та фототаблицею до нього від 21.09.2013 року, в якому зазначено: розбито лобове скло, деформовані: передній бампер, передній

номерний знак, передня панель кузова, передній капот, передня частина даху кузова,

розбито пластмасову декоративну решітку радіатора, деформовано праві передні двері, подряпини на правому задньому крилі (а. с. 18 - 21).

Висновком судової експертизи технічного стану транспортного засобу від 29.10.2013 року № 422, в якому зазначено: на момент огляду рульового керування автомобіля ВАЗ-21065 державний реєстраційний номер НОМЕР_1, знаходиться в працездатному стані, при цьому технічних несправностей, які б впливали на основні вихідні параметри системи рульового керування не виявлено. В системі рульового керування автомобіля ВАЗ- 21065 державний реєстраційний номер НОМЕР_1, не виявлені несправності, які могли б привести автомобіль до самовільної зміни напрямку руху або завадити керуванню перед дорожньо-транспортною пригодою. На момент огляду робоча гальмівна система автомобіля ВАЗ-21065 державний реєстраційний номер НОМЕР_1, знаходиться в працездатному стані. В робочій гальмівній системі автомобіля ВАЗ-21065 державний реєстраційний номер НОМЕР_1, не виявлені несправності, які могли існувати до дорожньо - транспортної пригоди та вплинути на розвиток даної пригоди. На диску наданого на дослідження колеса пошкоджень, які б могли призвести до розгерметизації колеса не виявлено. На шині наданого на дослідження колеса має місце пошкодження, розташоване на зовнішній боковій стіні шини, поблизу її плечової зони. Під час огляду колеса не виявлено ознак, які б свідчили про їзду з низьким тиском протягом тривалого часу ( а.с.72 - 78).

Висновком судово-медичної експертизи № 258 від 01.11.2013 року, в якому зазначено, що безпосередньою причиною смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 став набряк-набухання головного мозку, який виник в результаті субдуральної гематоми на тлі закритої внутрішньочерепної травми, що підтверджується наявністю забитої рани волосяної частини голови, крововиливу в м?які тканини волосяної частини голови, субдуральної гематоми правої півкулі головного мозку, ознаками здавлення тканини мозку, крововиливами в тканину мозку (при мікроскопічному дослідженні), різким набряком мозкової тканини. Вказані тілесні ушкодження були завдані під час дорожньо-транспортної пригоди 21.09.2013 року ( а.с. 80 - 84 ).

Висновком судово-медичної експертизи № 370 від 17.01.2014 року, в якому зазначено, що ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 в результаті дорожньо-транспортної пригоди 21.09.2013 року були завдані тілесні ушкодження у вигляді саден лівої кисті, саден області обличчя, закритого подвійного перелому лівої ключиці, закритого перелому лівої плечової кісті, закритого перелому лівої великої гомілкової та малої гомілкової кістки, відкритої черепно-мозкової травми: перелому потиличної кістки, правої скроневої кістки, клиновидної кістки, субарахноїдального крововиливу, забою головного мозку тяжкого ступеню, дифузних аксональних пошкоджень мозку, які ускладнились травматичним шоком тяжкого ступеню, мозковою комою, посттравматичним перфоративним отитом. Дані тілесні ушкодження були небезпечними для життя в момент отримання і за ознаками небезпеки для життя відносяться до тяжкого ступеню тілесних ушкоджень ( а.с. 94 - 98 ).

Висновком автотехнічної експертизи обставин та механізму ДТП № 618 від 13.01.2014 року, в якому зазначено: з технічної точки зору водію автомобіля ВАЗ-21065 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 для безпечного керування автомобілем і відповідно безпечного проїзду по даній ділянці дороги вул. Шевченка в с. Данине, без втрати контролю над його рухом і уникнення виїзду на узбіччя де перебували пішоходи, необхідно було діяти згідно з вимогами п. 10.1., п.12.1, п.12.4 ПДР України. Дії водія ОСОБА_3 під час керування автомобілем з технічної точки зору не відповідали вказаним вимогам ПДР України. Невідповідні дії водія ОСОБА_3 які полягають в небезпечних прийомах в керуванні автомобілем, невиконанні під час руху вимог п.10.1,п.12.1, п.12.4 ПДР України, з технічної точки зору перебувають в причинному зв?язку з настанням події даної ДТП. Ці невідповідні дії водія ОСОБА_3 є технічною причиною настання ДТП ( а.с. 104 - 107 ).

Постановою про визнання предметів речовими доказами та передачу їх на зберігання від 22.09.2013 року, вилучені з місця ДТП автомобіль марки ВАЗ-21065 державний реєстраційний номер НОМЕР_1, пару жіночих чобіток та пару чоловічих черевиків ( а.с.22).

При отриманні та фіксації доказів у справі порушень КПК України допущено не було, будь-які протиріччя в них відсутні, що свідчить про їх об'єктивність та правдивість.

Аналізуючи представлені докази, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні за пред'явленим обвинуваченням знайшло своє повне підтвердження в судовому засіданні, крім визнання своєї вини обвинуваченим, показаннями потерпілої, свідків, а також доводиться в повному обсязі дослідженими матеріалами кримінального провадження, які не суперечать один одному, співвідносяться між собою, узгоджуються в деталях і доповнюють один одного.

Суд оцінює зібрані по справі і представлені докази відносними, допустимими, достовірними і достатніми для правильного вирішення справи по суті, у зв'язку з чим вважає можливим покласти їх в основу вироку.

Таким чином, всебічно і об'єктивно аналізуючи здобуті і перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, неспростовно доведена в повному обсязі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_6 та тяжкі тілесні ушкодження малолітній потерпілій ОСОБА_7

При призначенні міри та виду покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який відповідно до ч.4 ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, особу винного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на своєму утриманні має двох малолітніх дітей, обставини справи, що пом'якшують покарання - щире каяття, обставини справи, що обтяжують покарання - не встановлено.

З урахуванням всіх фактичних обставин у кримінальному провадженні, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції частини 2 статті 286 КК України, яка передбачає покарання за дане кримінальне правопорушення, у вигляді позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами, як достатнє для виправлення обвинуваченого, його перевиховання, запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, що відповідає особі та є достатнім для досягнення, передбачених ч. 2 ст. 50 КК України цілей покарання. Його виправлення без відбування покарання неможливе.

Ніжинським міжрайонним прокурором в інтересах Ніжинської центральної районної лікарні заявлений цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 про стягнення 690 грн. 06 коп., відшкодування витрат на лікування потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від кримінального правопорушення (а.с.150 - 151), що підтверджується довідками Ніжинської ЦРЛ про знаходження ОСОБА_6 на лікуванні з 21.09.2013 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 2 ліжко-днів х 230 грн.02 коп. = 460 грн. 04 коп. і знаходження на лікуванні ОСОБА_7 з 21.09.2013 року по 21.09.2013 року 1 ліжко-днів х 230.02 грн. = 230 грн.02 коп.( а.с.113, 115). В судовому засіданні прокурор позов підтримав, обвинувачений ОСОБА_3 його визнав, позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, тому суд вважає можливим позов задовольнити і стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь районного бюджету Ніжинської районної ради Чернігівської області ( р/р 354170080001498 ГУДКСУ в Чернігівській області, код 02006389, МФО 853592) - 690 грн. 06 коп., затрачених на лікування потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від кримінального правопорушення Ніжинською центральною районною лікарнею.

Ніжинським міжрайонним прокурором в інтересах комунального лікувально-профілактичного закладу « Чернігівська обласна дитяча лікарня» заявлений цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 про стягнення 10442 грн. 70 коп., відшкодування витрат на лікування потерпілої ОСОБА_7 від кримінального правопорушення (а.с.154 - 157), що підтверджується довідкою комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна дитяча лікарня» про знаходження ОСОБА_7 на лікуванні з 22.09.2013 року по 08.11.2013 року 47 ліжко-днів. Вартість перебування на стаціонарному лікуванні становить 10442.70 грн. ( а.с.117). В судовому засіданні прокурор позов підтримав, обвинувачений ОСОБА_3 його визнав, позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, тому суд вважає можливим позов задовольнити і стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь обласного бюджету Чернігівської обласної ради ( р/р 354180001022677 ГУДКСУ в Чернігівській області, код 02006604, МФО 853592) - 10442 грн. 70 коп., затрачених на лікування потерпілої ОСОБА_7 від кримінального правопорушення комунальним лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна дитяча лікарня» Чернігівської обласної ради.

Потерпілою та законним представником малолітньої потерпілої ОСОБА_1 під час досудового слідства по справі заявлений цивільний позов про стягнення з ОСОБА_3 250000 грн. 00 коп. завданої кримінальним правопорушенням моральної шкоди ( а. с. 51-53 ). В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на її користь в рахунок відшкодування завдану кримінальним правопорушенням моральну шкоду в розмірі 250000 грн. 00 коп. Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги потерпілої підтримав. Обвинувачений ОСОБА_3 відносно стягнення моральної шкоди позовні вимоги визнав частково і не заперечував проти стягнення з нього в рахунок відшкодування моральної шкоди 30000 грн. 00 коп., а в іншій частині позовні вимоги не визнав. В ч.1 ст.1167 ЦК України зазначено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. В судовому засіданні встановлено, що з вини обвинуваченого ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_1 та малолітній потерпілій ОСОБА_7, законним представником якої являється ОСОБА_1, кримінальним правопорушенням була завдана моральна шкода. Визначаючи розмір моральної шкоди, суд приймає до уваги глибину і тривалість моральних страждань потерпілої ОСОБА_1 та малолітньої потерпілої ОСОБА_7, завданих по вині обвинуваченого ОСОБА_3 під час вчинення ними кримінального правопорушення і виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково і стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_1 200000 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування завданої кримінальним правопорушенням моральної шкоди, а в іншій частині позовних вимог відмовити.

Судові витрати по кримінальному провадженні: 1223 грн. 60 коп. - вартість проведеної судової експертизи технічного стану транспортного засобу № 422 від 29.10.2013 року ( а.с. 71 - 78) та 978 грн. 88 коп. - вартість проведеної автотехнічної експертизи обставин та механізму ДТП ( а.с.103 - 107) стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в загальній сумі 2202 грн. 48 коп. на користь держави.

Речові докази по справі: пара жіночих чобіток та пара чоловічих черевиків, які вилучені під час огляду дорожньо-транспортної пригоди 21.09.2013 року і зберігаються в камері речових доказів Ніжинського МВ УМВС України - повернути потерпілій ОСОБА_1 ( а.с. 22 - 23 ), автомобіль марки ВАЗ-21065 державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів при Ніжинському МВ УМВС України в Чернігівській області - повернути власнику ОСОБА_12 ( а.с.22, 27).

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 - особисте зобов'язання, залишити до вступу вироку в законну силу ( а.с.148).

Керуючись ст. ст. 370, 371,374, 376 КПК України, суд -

з а с у д и в :

Визнати ОСОБА_3 винуватим за ст. 286 ч.2 КК України і призначити йому покарання :

- за ст. 286 ч. 2 КК України призначити покарання 5 ( п?ять ) років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 (два) роки.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 залишити попередню, особисте зобов?язання, до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь районного бюджету Ніжинської районної ради Чернігівської області ( р/р 354170080001498 ГУДКСУ в Чернігівській області, код 02006389, МФО 853592) - 690 ( шістсот дев?яносто) грн. 06 коп., затрачених на лікування потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від кримінального правопорушення Ніжинською центральною районною лікарнею.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь обласного бюджету Чернігівської обласної ради ( р/р 354180001022677 ГУДКСУ в Чернігівській області, код 02006604, МФО 853592) - 10442 ( десять тисяч чотириста сорок дві ) грн. 70 коп., затрачених на лікування потерпілої ОСОБА_7 від кримінального правопорушення комунальним лікувально-профілактичним закладом «Чернігівська обласна дитяча лікарня» Чернігівської обласної ради.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_1 200000 ( двісті тисяч ) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування завданої кримінальним правопорушенням моральної шкоди, а в іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути судові витрати по кримінальному провадженні: 1223 грн. 60 коп. - вартість проведеної судової експертизи технічного стану транспортного засобу № 422 від 29.10.2013 року та 978 грн. 88 коп. - вартість проведеної автотехнічної експертизи обставин та механізму ДТП, в загальній сумі 2202 ( дві тисячі двісті дві ) грн. 48 коп. з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази по справі: пара жіночих чобіток та пара чоловічих черевиків, які вилучені під час огляду дорожньо-транспортної пригоди 21.09.2013 року і зберігаються в камері речових доказів Ніжинського МВ УМВС України - повернути потерпілій ОСОБА_1; автомобіль марки ВАЗ-21065 державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів при Ніжинському МВ УМВС України в Чернігівській області - повернути власнику ОСОБА_12.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом 30 ( тридцяти ) днів з дня його проголошення.

Суддя