264/2418/14-ц
2/264/8598/2014
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ЗАОЧНЕ)
"11" червня 2014 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т. В., при секретарі Сакалош О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
У березні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 18.06.2007 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №SME0001472, на підставі якого останній був наданий кредит в розмірі 10000,00 доларів США. ОСОБА_1 зобов'язалася в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором. У порушення умов кредитного договору відповідачка свої зобов'язання належним чином не виконала, в результаті чого має прострочену заборгованість за кредитом, а саме станом на 19.02.2014 року має прострочену заборгованість за кредитом - 4850,79 доларів США, що за курсом НБУ на 19.02.2014 року складає - 42138,33грн., за відсотками - 3953,08 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 34340,01грн. Станом на 19.02.2014 року розмір неустойки становить - 56284,65 доларів США, що за офіційним курсом НБУ відповідно становить -488939,14грн. Також 18.06.2007 року банк та ОСОБА_2 уклали договір поруки №SME0001472/1. Відповідно до договору поруки він, як поручитель поручається за виконання відповідача обов'язків, які виникли на підставі договору. Станом на 19.02.2014 року розмір пені ОСОБА_2 становить 650,67 доларів США, що за офіційним курсом НБУ дорівнює 5652,27грн. Відповідно до умов кредитного договору позивач має право вимагати від відповідача дострокового виконання зобов'язань за договором. У разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем обов'язків встановлених договором, в тому числі у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше не один календарний місяць, позивач набуває право вимагати дострокового виконання зобов'язання з поверненням кредиту та інших передбачених договором платежів. На підставі цього позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитом- 42138,33грн., заборгованість за відсотками- 34340,01грн., пеню- 488939,14грн., витрати по сплаті судового збору у сумі- 3654,00грн. та з відповідача ОСОБА_2 пеню в розмірі 5652,27грн.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу розглянути за його відсутності.
Відповідачі у судове засідання не з'явився, про час та день слухання справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що 18.06.2007 року між ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №SME0001472, на підставі якого останньому був наданий кредит в розмірі 10000,00 доларів США.
19.08.2009 року Закрите акціонерне товариство «Альфа-Банк» змінило назву на Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» згідно вимог Закону України « Про акціонерні товариства» та Закону України «Про банки та банківську діяльність».
Як вбачається з розрахунків станом на 19.02.2014 року ОСОБА_1 має прострочену заборгованість за кредитом - 4850,79 доларів США, що за курсом НБУ на 19.02.2014 року складає - 42138,33грн., за відсотками - 3953,08 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 34340,01грн. Станом на 19.02.2014 року розмір неустойки становить - 56284,65 доларів США, що за офіційним курсом НБУ відповідно становить -488939,14грн.
18.06.2007 року між банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки №SME0001472/1, відповідно до якого він, як поручитель поручається за виконання відповідача обов'язків, які виникли на підставі договору.
Згідно до умов договору поруки відповідачі відповідають перед позивачем за порушення обов'язків за договором, як солідарні боржники.
ОСОБА_2 свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 19.02.2014 року розмір пені становить 650,67 доларів США, що за офіційним курсом НБУ дорівнює 5652,27грн.
Відповідно до умов кредитного договору позивач має право вимагати від відповідача дострокового виконання зобов'язань за договором.
У разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем обов'язків встановлених договором, в тому числі у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше не один календарний місяць, позивач набуває право вимагати дострокового виконання зобов'язання з поверненням кредиту та інших передбачених договором платежів.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.1046 ЦК України позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання має відшкодувати кредитором завдані ним збитки.
Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні бути виконані належним чином та в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.
Суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню оскільки відповідачі неналежно виконали свої зобов'язання за кредитним договором №SME0001472 від 18.06.2007 року, що підтверджується письмовими матеріалами справи, оскільки це підтверджується письмовими матеріалами справи.
Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, а ним при зверненні до суду понесені судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 3654,00грн., то у порядку передбаченому ст.88 ЦПК України вони підлягають стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215 224 - 228 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 527, 530, 625, 1054 ЦК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, яка проживає в АДРЕСА_1 та з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН:НОМЕР_2, який проживає в АДРЕСА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» (01025, м.Київ, вул.Десятинна, 4/6, МФО 300346, код ЄДРП 23494714, р/р №37398000000002) заборгованість за кредитом -42138,33грн., заборгованість за відсотками -34340,01грн., пеню - 488939,14грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 3654,00грн., а всього у розмірі -569071,48грн.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН:НОМЕР_2, який проживає в АДРЕСА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» (01025, м.Київ, вул.Десятинна, 4/6, МФО 300346, код ЄДРП 23494714, р/р №37398000000002) пеню за договором поруки в розмірі 5652,27грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в апеляційній суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Т. В. Пустовойт
Судове рішення № 39172195, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя) було прийнято 11.06.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 264/2418/14-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: