Вирок № 3917157, 16.06.2009, Лисичанський міський суд Луганської області

1-293/2009 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

28 мая 2009 года Лисичанский городской суд Луганской области в составе: председательствующего: судьи Потоцкого В.Ф.

при секретаре Стариковой М.М.

с участием прокурора Сохикяна С.Ш.

защитника ОСОБА_1

потерпевшей ОСОБА_2

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лисичанского городского суда уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца города Лисичанска Луганской области, гражданина Украины, украинца, разведенного, с полным высшим образованием, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1 , в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 286 УК Украины;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца города Лисичанска, Луганской области, гражданина Украины, украинца, судимого 20 сентября 1994 года, Лисичанским городским судом по ч.3 ст.81 УК Украины(1960 г.) к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 45 УК Украины условно с испытательным сроком 2 года, 13 апреля 1999 года Лисичанским городским судом, по ч.3 ст.222 УК Украины(1960г.) к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 46-1 отсрочка исполнения приговора на срок 2 года со штрафом 170 гривен, 22 октября 2003 года Лисичанским городским судом по ч.1 ст.185 УК Украины, к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины, от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком 1 год, 01 сентября 2004 года заменено наказание по постановлению Лисичанского городского суда на основании ч.2 ст.78 УК Украины, к 2 годам лишения свободы, 17 мая 2005 года, по ч.1 ст.164, ст.72, 71 УК Украины, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 15 сентября 2006 года, из Первомайской ИК Харьковской области, по постановлению Первомайского городского суда Харьковской области от 07 сентября 2006 года, руководствуясь ст. 81 УК условно досрочно на срок 1год 1месяц 30 дней, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, с профессионально-техническим образованием, работающего горнорабочим подземным на шахте имени «Мельникова» города Лисичанска, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка 1996 года рождения, проживающего в АДРЕСА_2 , в совершении преступления, предусмотренного ст.287 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

04 ноября 2008 года, примерно в 13 часов, подсудимый ОСОБА_4 , являясь лицом ответственным за эксплуатацию транспортного средства, имея удостоверенное нотариально право владения пользования и распоряжения автомобилем «Opel-Record», регистрационный номер НОМЕР_1 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что ОСОБА_3 также находится в состоянии алкогольного опьянения, допустил его к управлению указанного автомобиля, после чего подсудимый ОСОБА_3 примерно в 13 часов 30 минут, в нарушение требований п. 2.9. правил дорожного движения Украины, из которых усматривается, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения», управляя автомобилем ОСОБА_4 , и двигаясь по ул. Малиновского города Лисичанска, со скоростью в пределах 100 км/час, что является нарушением требований п.п. 12.4. ПДД Украины, в районе д. № 16, совершая обгон попутного транспорта, не убедившись, что полоса, на которую он будет выезжать, свободна от транспортных средств на достаточном для обгона расстоянии, и после обгона сможет не создавая препятствий, вернуться на занимаемую полосу, не убедился в безопасности совершаемого им маневра, находясь на полосе встречного движения заметил движущийся в непосредственной близости встречный неустановленный органом досудебного следствия автомобиль, после чего выехал за пределы проезжей части ул. Малиновского, где допустил наезд на опору линии электропередач, в результате чего пассажир автомобиля «Opel-Record», регистрационный номер « НОМЕР_1 », ОСОБА_5 , получил телесные повреждения в виде ушибленных ран головы, кровоподтек в области правого глаза, ссаднение лица, перелом костей носа, закрытые переломы левого плеча, обеих костей левого предплечья и левой голени, кровоподтек правого коленного сустава, ссадины левой ноги, кровоподтечностъ мягких тканей головы, вдавленный перелом костей свода и основания черепа, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки и в ткань головного мозга, переломы трех ребер справа, кровоизлияния в ткань легких и легочную плевру, разрыв печени, следы жидкой крови в брюшной полости.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 449/1, от 16.12.2008 года, повреждения в области головы ОСОБА_5 относятся к категории тяжких телесных повреждений, по признаку опасности для жизни в момент их причинения. Кровоподтеки в области правого коленного сустава относится к категории легких телесных повреждений. Остальные повреждения относятся к категории телесных повреждений средней степени тяжести.

Смерть ОСОБА_5 наступила от открытой черепно-мозговой травмы, с переломом костей свода и основания черепа, с кровоизлияниями под оболочки и в ткань головного мозга, около 13 часов 30 минут 04.11.08 года, и между телесными, повреждениями, обнаруженными при исследовании трупа ОСОБА_5 , и наступлением его смерти имеется прямая причинная связь.

Обнаружение в крови трупа ОСОБА_5 2,98 ‰ этилового алкоголя указывает на то, что незадолго до смерти пострадавший принимал напитки, содержащие алкоголь и в момент ее наступления мог находиться в сильной степени алкогольного опьянения».

Согласно заключению судебно-автотехнической экспертизы № 20/308, от 19.01.2009 года, следует, что в данной дорожной обстановке, для предотвращения возникновения аварийной обстановки, водителю автомобиля «Опель» следовало руководствоваться техническими требованиями пункта 14.2. (в, г) Правил дорожного движения, и с технической точки зрения, ОСОБА_3 располагал технической возможностью предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие, а его действия не соответствующие этим требованиям, находились в причинной связи с рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 , вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, и пояснил, что у него имеется автомобиль «Opel-Record», регистрационный номер « НОМЕР_1 », которым он владеет с 2008 года, на основании генеральной доверенности.

В дневное время 4 ноября 2008 года, после совместного распития спиртного с ОСОБА_3 , ОСОБА_5 и ОСОБА_6 , осознавая, что ОСОБА_3 находится в состоянии алкогольного опьянения, допустил его к управлению принадлежащего ему автомобиля «Опель», после чего разместившись на переднем пассажирском сиденье, а ОСОБА_5 и ОСОБА_6 сзади поехали к нему домой. Двигаясь по ул. Малиновского города Лисичанска, он стал засыпать, и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не помнит, очнулся лишь после аварии, и увидев что произошло, испугавшись ушел. Передавая ОСОБА_3 ключи от автомобиля, он осознавал, что ОСОБА_3 находился в состоянии алкогольного опьянения, в содеянном чистосердечно раскаивается, автомобиль до ДТП был в исправном техническом состоянии, и все его основные узлы и агрегаты работали исправно.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 , вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, и пояснил, что в дневное время 4 ноября 2008 года, вместе с ОСОБА_4 и ОСОБА_6 находились в гостях у Плахотина, где употребляли спиртное, однако он пил лишь слабоалкогольные напитки. Когда собирались уезжать, то в связи с тем, что ОСОБА_4 был в сильной степени алкогольного опьянения, он предложил ему самому сесть за руль, после чего ОСОБА_4 согласился и передал ему ключи от машины. ОСОБА_5 и ОСОБА_6 поехали с ними и находились на заднем сиденье автомобиля. Проезжая по ул. Малиновского города Лисичанска, в сторону Центрального рынка, впереди него двигался автомобиль, которого он решил обогнать, при этом скорость была около 100 км/час, однако при совершении маневра обгона, выехав на полосу встречного движения, увидел как из-за поворота появился встречный автомобиль, и для того чтобы избежать лобового столкновения, повернул руль влево, в связи с чем управляемый им автомобиль выехал за пределы проезжей части и столкнулся с железобетонной опорой. От удара машину развернуло и разорвало, Находящийся на пассажирском сиденье ОСОБА_5 , от полученных телесных повреждений скончался.

В содеянном чистосердечно раскаивается, материальный ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, навыками вождения обладает в полном объеме, водительское удостоверение имеет категории «В» которое получил в 1991 году.

Кроме полного признания вины подсудимыми ОСОБА_4 , и ОСОБА_3 , их виновность в совершении инкриминируемых им преступлений, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Потерпевшая ОСОБА_2 , показала, что ОСОБА_5 , приходился ей сыном, который скончался 4 ноября 2008 года в результате дорожно-транспортного происшествия будучи пассажиром автомобиля под управлением подсудимого ОСОБА_3 . Материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, каких либо претензий к подсудимым не имеет.

Свидетель ОСОБА_7 , показала, что подсудимый ОСОБА_3 , приходится ей сыном который 4 ноября 2008 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем принадлежащем ОСОБА_4 , совершил ДТП на ул. Малиновского города Лисичанска, в результате которого пассажир ОСОБА_5 скончался от полученных травм, о чем ей стало известно от работников милиции.

Свидетель ОСОБА_8 , показала, что 4 ноября 2008 года, подсудимый ОСОБА_4 который приходится ей мужем, и у которого имеется автомобиль «Опель», сообщил ей что произошло ДТП, в результате которого погиб ОСОБА_5 , при этом за рулем находился ОСОБА_3 , который был в состоянии алкогольного опьянения.

Из протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия, от 04.11.2008 г., схемами и фототаблицей (л.д.3-13) усматривается, что работники милиции прибыв на место ДТП, осмотрели и зафиксировали место наезда на опору линии электропередач, положение автомобиля после происшествия, следы автомобиля на месте происшествия, положение погибшего и другие данные о ДТП.

Техническое состояние автомобиля «Опель – Рекорд», р/н НОМЕР_1 зафиксировано в протоколе осмотра и проверки его технического состояния. (л.д.14-15)

Из протокола медицинского освидетельствования № 119 (л.д.19) усматривается, что в 15 часов 04 ноября 2008 года, на предмет алкогольного опьянения освидетельствован ОСОБА_3 , согласно которого «речь громкая, ускорена по темпу, гиперемия лица, шеи, шейных складок. АД 140/100. Зрачки расширены, реакция на свет вялая, суетлив, расторможен, ходьба пошатывающаяся, в позе Ромберга неустойчив, пальценосовая проба – мимопопадание с обеих сторон, легкий тремор рук. Показания о последнем употреблении алкоголя – 4.11.08, 13 часов 1 л.пива, 2 бутылки джин-тоника. Запах алкоголя изо рта интенсивный, определяется на расстоянии, после полоскания рта 15 часов 25 минут проба методом Рапопорта, индикаторной трубкой – резко положительная, от сдачи крови и мочи отказался. Заключение осмотра – алкогольное опьянение».

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 449/1, (л.д.108), усматривается, что в результате ДТП имевшего место 4 ноября 2008 года, ОСОБА_5 , получил телесные повреждения в виде ушибленных ран головы, кровоподтек в области правого глаза, ссаднение лица, перелом костей носа, закрытые переломы левого плеча, обеих костей левого предплечья и левой голени, кровоподтек правого коленного сустава, ссадины левой ноги, кровоподтечностъ мягких тканей головы, вдавленный перелом костей свода и основания черепа, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки и в ткань головного мозга, переломы трех ребер справа, кровоизлияния в ткань легких и легочную плевру, разрыв печени, следы жидкой крови в брюшной полости, из которых повреждения в области головы ОСОБА_5 относятся к категории тяжких телесных повреждений, по признаку опасности для жизни в момент их причинения, кровоподтеки в области правого коленного сустава относится к категории легких телесных повреждений, остальные повреждения относятся к категории телесных повреждений средней степени тяжести.

Смерть ОСОБА_5 наступила от открытой черепно-мозговой травмы, с переломом костей свода и основания черепа, с кровоизлияниями под оболочки и в ткань головного мозга, примерно за 20-22 часа до исследования трупа в морге, возможно в срок указанный в постановлении, тоесть около 13 часов 30 минут 04.11.08 года, и между телесными, повреждениями, обнаруженными при исследовании трупа ОСОБА_5 , и наступлением его смерти имеется прямая причинная связь.

Обнаружение в крови трупа ОСОБА_5 2,98 ‰ этилового алкоголя указывает на то, что незадолго до смерти пострадавший принимал напитки, содержащие алкоголь и в момент ее наступления мог находиться в сильной степени алкогольного опьянения».

Из заключения судебной автотехнической экспертизы № 20/308, от 19.01.2009. (л.д.124-125), усматривается, что в данной дорожной обстановке, для предотвращения возникновения аварийной обстановки, водителю автомобиля «Опель» следовало руководствоваться техническими требованиями пункта 14.2. (в, г) Правил дорожного движения, и с технической точки зрения, ОСОБА_3 , располагал технической возможностью предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие, а его действия не соответствующие этим требованиям, находились в причинной связи с рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием.

Из заключения судебной технической экспертизы № 56/1006, от 16.02.2009, (л.д.211-215), усматривается, что в результате проведенного исследования тормозной системы, рулевого управления и ходовой части автомобиля Опель-Рекорд, р/н НОМЕР_1 не обнаружено технических неисправностей которые могли оказать влияние на развитие аварийной обстановки при данном ДТП.

В ходе дополнительного осмотра места происшествия от 17.02.2009, по результатам которой был составлен протокол, схема с фототаблицей (л.д.18-191) к нему, была зафиксирована ограниченная видимость и обзорность с рабочего места водителя, при совершении маневра обгона с выездом на полосу встречного движения, в непосредственной близости к повороту.

Оценив все доказательства, изложенные в приговоре в своей совокупности, суд считает, что органом досудебного следствия действия подсудимого ОСОБА_3 , по ч.2 ст.286 УК Украины, квалифицированы обоснованно, так как он нарушил правила безопасности дорожного движения, являясь лицом, управляющим транспортным средством, что причинило смерть ОСОБА_5

Правильной суд считает квалификацию действий подсудимого ОСОБА_4 , по ст.287 УК Украины, так как он, являясь лицом ответственным за эксплуатацию транспортного средства, допустил ОСОБА_3 , который находился в состоянии алкогольного опьянения, к управлению автомобилем «Опель-Рекорд», р/н НОМЕР_1 , что повлекло смерть ОСОБА_5 , при этом, суд считает необходимым исключить из обвинения ОСОБА_4 , квалифицирующий признак - ответственным за техническое состояние транспортного средства, так как в ходе судебного следствия установлено, что в результате проведенного исследования основных узлов и агрегатов автомобиля «Опель Рекорд р/н. НОМЕР_1 , за техническим состоянием которого отвечал подсудимый ОСОБА_4 , тормозная система, рулевое управление и ходовая часть не имели технических неисправностей, которые могли оказать влияние на развитие аварийной обстановки при данном дорожно-транспортном происшествии, что подтверждается заключением экспертизы № 56/1006 от 16 февраля 2009 года (л.д.211-215).

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает тяжесть совершенного ими преступления, а также данные, характеризующие личность ОСОБА_3 , и ОСОБА_4 которые по месту жительства характеризуются положительно, ОСОБА_3 ранее к уголовной ответственности не привлекался, не работает, Григорено работает на шахте «Мельникова» горнорабочим подземным, где также характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 (л.д.57), ранее судим, имеет неснятую и непогашенную судимость.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_3 , согласно ст.66 УК Украины, суд считает, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного потерпевшей ОСОБА_2 ущерба (л.д.58).

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_4 , согласно ст.66 УК Украины, суд считает, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами отягчающими наказание подсудимых ОСОБА_4 , и ОСОБА_3 , согласно ст.67 УК Украины, суд считает совершение ими преступлений будучи в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая, тяжесть совершенных подсудимыми ОСОБА_3 . и ОСОБА_4 преступлений против безопасности движения, и эксплуатации транспорта, что повлекло смерть ОСОБА_5 , суд считает, что их исправление не возможно без изоляции от общества.

При назначении вида и меры наказания, подсудимым суд учитывает, и принимает во внимание, те обстоятельства, что ОСОБА_3 и ОСОБА_4 полностью признали свою вину, в содеянном чистосердечно раскаялись, Довбней приняты меры к возмещению потерпевшей ОСОБА_2 материального ущерба, связанного с погребением и похоронами погибшего, и считает назначить ОСОБА_3 и ОСОБА_4 такое наказание, которое будет способствовать цели их исправления, и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований назначения подсудимым наказания с применением ст.75 УК Украины, тоесть с испытанием суд не усматривает, и считает нецелесообразным.

Мнение потерпевшей ОСОБА_2 , по поводу назначения подсудимым наказания не связанного с реальным лишением свободы, суд считает ошибочным, и таким, что не может соответствовать тяжести совершенного ими преступлений, так как в результате преступных действий Довбни и ОСОБА_4 наступила смерть ОСОБА_5 , а согласно ст.3 Конституции Украины, человек, его жизнь и безопасность, признаны наивысшей социальной ценностью в Украине.

При назначении ОСОБА_3 , наказания суд считает необходимым также назначить ему дополнительное наказание, в виде лишения права управления транспортными средствами.

Судебные издержки в сумме 759 гривен 20 копеек, затраченных государством за проведение экспертиз, подлежат взысканию с подсудимых ОСОБА_3 , и ОСОБА_4 , в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области, банк УГК в Луганской области, р/с – 35220002000133, МФО-804013, Код-25574305, в долевом порядке по 379 гривен 60 копеек с каждого.

Вещественное доказательство: автомобиль «Опель-Рекорд» р/н НОМЕР_1 , находящийся на хранении на спецплощадке Лисичанского ГО УМВД Украины в Луганской области подлежит передаче ОСОБА_4

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_3 , признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК Украины, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в уголовно – исправительном учреждении, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.287 УК Украины, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в уголовно – исправительном учреждении, без лишения права занимать должности, связанные с ответственностью за техническое состояние либо эксплуатацию транспортных средств.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ОСОБА_3 , оставить прежнюю, – содержание под стражей, осужденному ОСОБА_4 , изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания ОСОБА_3 , исчислять с 16 февраля 2009 года, ОСОБА_4 , исчислять с 28 мая 2009 года.

Судебные издержки в сумме 759 гривен 20 копеек, затраченных государством за проведение экспертиз, взыскать с осужденных ОСОБА_3 , и ОСОБА_4 , в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области, банк УГК в Луганской области, р/с – 35220002000133, МФО-804013, Код-25574305, в долевом порядке по 379 гривен 60 копеек с каждого.

Вещественное доказательство: автомобиль «Опель-Рекорд» р/н НОМЕР_1 , находящийся на хранении на спецплощадке Лисичанского ГО УМВД Украины в Луганской области, - передать ОСОБА_4

На приговор может быть подана апелляция в течение пятнадцяти суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Луганской области через Лисичанский городской суд, а осужденными ОСОБА_3 , и ОСОБА_4 , в тот же срок с момента вручения им его копии.

Судья