Ухвала суду № 39171289, 05.06.2014, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

_____________________

Справа № 520/9167/13-ц

Провадження № 2-п/520/55/14

УХВАЛА

05.06.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Петренка В.С.

при секретарі - Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «АСКА» про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 січня 2014року у справі №520/9167/13-ц за позовом

ОСОБА_2

до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА»

про стягнення суми страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 23 січня 2014року у справі №520/9167/13-ц позов ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про стягнення суми страхового відшкодування було задоволено частково, стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» на користь ОСОБА_2 47 985 грн. 10 коп. - страхового відшкодування, 114 грн. 70 коп. - витрат на правову допомогу та 479 грн. 85 коп. витрат по сплаті судового збору, в решті позовних вимог відмовлено.

11.03.2014року представник ПАТ «УАСК «АКСА» звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення, посилаючись на те, що ухвалюючи рішення за відсутності за відсутністю відповідача, суд помилково дійшов висновку про намір ПАТ "УАСК "АСКА" затягнути розгляд справи, оскільки клопотання про відкладення розгляду справи, які були надіслані на адресу суду вказують на те, що страховою компанією вживалися дії для підготовки обґрунтованого заперечення до позову, а саме: було надіслано запит до УДАІ ДТП ГУМВС України в Одеській області, оскільки з матеріалів справи вбачається, що водій забезпеченого транспортною засобу, який спричинив ДТП самовільно залишив місце пригоди, у зв'язку з чим, відповідачем були надіслані зазначені клопотання для надання страховій компанії можливість отримати відповідь від УДАІ ДТП ГУМВС України в Одеській області та висловити свою правову позицію стосовно позову.

Заявник вказує на те, що при ухваленні заочного рішення судом не враховане те, що відповідач був позбавлений свого права надати заперечення щодо позовних вимог, які мають істотне значення для об'єктивного вирішення справи при вирішенні справи судом, оскільки при вирішенні справи, судом не було враховано вимоги ст. 36 Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», яка встановлює, що якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи, сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту.

Однак, всупереч зазначеної норми закону, на підставі оспорюваного заочного рішення, заявник зазначає, що з їх страхової компанії було стягнуто на рахунок позивача 47 985,10 - суму страхового відшкодування, але позивачем не було надано жодного підтвердження того, що ним було сплачено суму проведеного ремонту, не надано актів виконаних робіт, квитанцій, тощо.

Таким чином, заявник вважає, що у зв'язку з відсутністю зазначених доказів, проведення та оплати ремонтних робіт, сума страхового відшкодування повинна бути зменшена на суму податку на додану вартість, що в даному випадку становить 9 898.00грн., а тому розрахунок страхового відшкодування мав бути визначений наступним чином: 50 000,00грн. (ліміт відповідальності) - 510,00грн. (франшиза) - 1 504.90грн. (виплачена сума страхового відшкодування) - 9 898,00грн. (сума податку на додану вартість від суми, яка підлягає зарахуванню на рахунок потерпілої особи) = 38 087,10грн.

Також, заявник зазначає, що відповідачем не було отримано ухвали суду про допуск до участі у справі ОСОБА_3 як особу, яка надає правову допомогу, у зв'язку з чим, заявник вважає, що зазначена особа приймала участь в розгляді справи саме як представник позивача за довіреністю, що виключає доводи суду про те, що сума 114,70грн. є саме витратами на правову допомогу, а тому вважає її такою, що стягнута безпідставно.

У судове засідання 05.06.2014року заявник не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, про поважність причин відсутності не повідомив.

У судовому засіданні 05.06.2014року представник позивача просив залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 23 січня 2014року у справі №520/9167/13-ц позов ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про стягнення суми страхового відшкодування було задоволено частково, стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» на користь ОСОБА_2 47 985 грн. 10 коп. - страхового відшкодування, 114 грн. 70 коп. - витрат на правову допомогу та 479 грн. 85 коп. витрат по сплаті судового збору, в решті позовних вимог відмовлено.

Зазначене рішення суду було постановлено в порядку 224 ЦПК України у відсутність відповідача.

При викладених обставинах суд вважає, що заява представника Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «АСКА» підлягає задоволенню, оскільки представник Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «АСКА» не з'явився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «АСКА» про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 січня 2014року у справі №520/9167/13-ц - задовольнити.

Заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 січня 2014року у справі №520/9167/13-ц за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про стягнення суми страхового відшкодування - скасувати і призначити справу до судового розгляду на 08 серпня 2014 року о 09 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петренко В. С.