Ухвала суду № 39170704, 11.06.2014, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 802/2993/13-а

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

11 червня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Залімський І. Г. , перевіривши матеріали апеляційної скарги приватного акціонерного товариства "Хмільницьке автотранспортне підприємство 10573" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2013 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м.Хмільнику та Хмільницькому районі Вінницької області до приватного акціонерного товариства "Хмільницьке автотранспортне підприємство 10573" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2013 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суд першої інстанції .

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ч.4 ст.189 КАС України (вказані апелянтом причини пропуску строку апеляційного оскарження визнані судом непідтвердженими належними доказами), Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 02 вересня 2013 року залишено її без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Згідно з частиною 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Копію ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02.09.2013р. відповідач отримав 30.04.2014р., що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Разом з цим, станом на 11.06.2014р., відповідач не подав заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, а тому вважаю, що відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись 165, ч. 4 ст. 189, 212, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства "Хмільницьке автотранспортне підприємство 10573" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2013 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м.Хмільнику та Хмільницькому районі Вінницької області до приватного акціонерного товариства "Хмільницьке автотранспортне підприємство 10573" про стягнення заборгованості.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.212, 254 КАС України.

Суддя-доповідач Залімський І. Г.