Постанова № 39170567, 10.06.2014, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 року справа № 813/3038/14

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

16 год. 14 хв. зал судових засідань № 6

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Павлишин Ю.І.,

за участю:

представника позивача Штангрет У.Я.,

представника відповідача Крамара І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м.Львова до державного підприємства "Науково-дослідний інститут метрології вимірювальних і управляючих систем" про стягнення коштів, -

встановив:

управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м.Львова звернулося до суду з позовом до державного підприємства "Науково-дослідний інститут метрології вимірювальних і управляючих систем", в якому просить суд стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 350142,47грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач всупереч вимог Закону України "Про наукову та науково - технічну діяльність" № 1977-12 від 13.12.1991 року та Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.2004 р. № 372, в період з 2012 року по 2013 рік не здійснював фінансування витрат пов'язаних з виплатою пенсій науковим працівникам і заборгував позивачу 350142,47грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав,наведених у позовній заяві. Просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечив. Просив суд у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" за період роботи у відповідача призначені пенсії його науковим працівникам, а саме: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36,. ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64

Наявність у вказаних осіб наукового стажу підтверджується копіями довідок про підтвердження наукового стажу, трудових книжок та розрахунками стажу (Т.1 а.с. 40 - 248; Т.2 а.с. 1 - 11).

Відповідно до абзацу 2 частини 13 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", у разі якщо особа має право на отримання пенсії відповідно до Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" та цього Закону, призначається одна пенсія за її вибором. При цьому різниця між розміром пенсії, на який має право особа відповідно до зазначеного Закону, та розміром пенсії із солідарної системи відповідно до цього Закону фінансується за рахунок коштів, спрямованих із джерел, визначених Законом України "Про наукову та науково-технічну діяльність" № 1977-XII вiд 13.12.1991року.

Згідно з ч.5 ст. 24 Закону "Про наукову та науково-технічну діяльність" різниця між сумою призначення пенсії за цим Законом та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується таким чином:

- для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій за рахунок коштів державного бюджету;

- для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Позивачем призначались пенсії працівникам відповідача відповідно до Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність".

Позивач зазначає, що усього за період з 2012 року по 2013 рік у відповідача виникла заборгованість перед Пенсійним фондом України у розмірі 350142,47грн., про що відповідачу направлені відповідні повідомлення з квітня 2012 року від 08.05.2012 року №4973/04-16 на суму 4096,82грн., на 2012 рік на суму 4580,28грн., з 1 квітня по 31 грудня 2012 року на суму 340,04грн., на 2012 рік від 06.03.2012р. №3490/04-36 на суму 2282,23грн., на 2012 рік від 07.02.2012р. №1961/04-16 на суму 4049,22грн., за січень-грудень 2012 року від 26.01.2012р. №1331/04-32 на суму 2194,69грн., з 01.01.2012р. по 31.12.2012 року на суму 325,67грн., на 2012 рік на суму 4892,23грн., від 11.06.2012 року №5992/04-16 на суму 4637,776грн., за грудень 2012 року від 09.01.2013 року на суму 4632,56грн., за жовтень 2012року на суму 4635,72грн., з травня по грудень 2012 року від 30.11.2012р. №14094/04-36 на суму 4589,96грн., на 2012 рік на суму1674,02грн., на 2012 рік на суму 4888,31грн., на 2013рік на суму 14243,64грн., на 2013 рік від 13.02.2013р. №2410/04-36 на суму 49376,16грн., з травня 2013р. від 03.02.2013р. на суму 3257,80грн., з липня 20913 року на суму 3079,73грн., з жовтня 2013 року на суму 2840,83грн., з грудня 2013 року на суму 2788,57грн., з 01.01.2013р. по 31.12.2013р. на суму 340,04грн., з 01.05.2013р. по 31.12.2013р. на суму 345,79грн., з 2013року на суму 4631,42грн., з травня 2013 року на суму 4655,06грн., з червня 2013 року на суму 4195,09грн., з грудня 2013 року на суму 4188,89грн., на 2013 рік на суму 58153,96грн. Вказані повідомлення отримані відповідачем, що підтверджується копіями повідомлень про вручення поштового відправлення (Т.1 а.с.36-37).

Згідно з актом звірення розрахунків між позивачем та відповідачем по відшкодуванню наукових пенсій станом на 03.06.2014 року, у відповідача наявна заборгованість у розмірі 443637,25грн., в т.ч. 35941,08 грн. за 2011 рік; 178137,15грн. за 2012 рік, 172005,32грн. за 2013 рік та 57553,70грн. за 2014 рік.

Докази вжиття відповідачем заходів погашення заборгованості перед управлінням Пенсійного фонду України в Личаківському районі м.Львова по відшкодуванню різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.2004 р. №372, в розмірі 350142,47грн. в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, на підставі наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України та ч.3 ст.2 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з державного підприємства "Науково-дослідний інститут метрології вимірювальних і управляючих систем" (код ЄДРПОУ - 04728690) на користь управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м.Львова суму боргу в розмірі 350142 (триста п'ятдесят тисяч сто сорок дві) грн. 47 коп.

3.Судові витрати стягненню зі сторін не підлягають.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови суду складений і підписаний 12.06.2014 року.

Суддя А.Г.Гулик