Ухвала суду № 39169280, 04.06.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/7494/14 04.06.14

За позовом 1) Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Чернівецької обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль";

2) Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю "Агроекс";

до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія"

про стягнення 1 532 031,00 грн.

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від позивача 1: Юр М.А. (дов.)

Від позивача 2: не з'явився

Від відповідача: Дробот Т.Л. (дов.), Стрілко О.В. (дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Чернівецької обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" (позивач 1) та Виробничо-комерційне товариство з обмеженою відповідальністю "Агроекс" (позивач 2) звернулись до Господарського суду мста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" (відповідач) про стягнення 1 532 031,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2014р. порушено провадження у справі №910/7494/14, призначено розгляд справи на 14.05.2014 року.

13.05.2014р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача - Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" надійшов відзив на позов.

14.05.2014р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача 2 - Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю "Агроекс" надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів по справі.

Представник позивача 1 - Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в судовому засіданні 14.05.2014р. надав суду пояснення по справі.

Представники позивача 2 - Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю "Агроекс" в судовому засіданні 14.05.2014р. надали суду клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Представники відповідача 2 - Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" в судовому засіданні 14.05.2014р. надали суду пояснення щодо своїх заперечень на позов.

В судовому засіданні 14.05.2014р. оголошено перерву до 04.06.2014р.

15.05.2014р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача 1 - Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" надійшли пояснення та документи по справі.

03.06.2014р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача - Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" надійшли пояснення по справі.

Представник позивача 1 - Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в судовому засіданні 04.06.2014р. надав суду пояснення по справі та підтримав клопотання позивача 2 про призначення експертизи у даній справі.

Представники позивача 2 - Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю "Агроекс" в судове засідання 04.06.2014р. не з'явився.

Представники відповідача 2 - Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" в судовому засіданні 04.06.2014р. надали суду пояснення по справі.

Суд, розглянувши матеріали справи та клопотання про призначення експертизи, вислухавши пояснення представників позивача 1 та відповідача, дійшов висновку про наступне.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачі посилаються на наступне.

28.03.2008р. між АТ "Райффайзен Банк Аваль" (позивачем 1) та ВК ТОВ "Агроекс" (позивачем 2) було укладено іпотечний договір №014/05628/2, предметом якого є будівлі та споруди виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю "Агроекс", що знаходяться за адресою: Чернівецька область, Кіцманський район, с. Шипинці, вул. Яремчука Назарія, буд. 8.

04.07.2012р. між ВК ТОВ "Агроекс" та ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" було укладено договір добровільного страхування серії ММ №051/000/12 0002448, згідно з яким було застраховано майнові інтереси пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням майном. Вигодонабувачем за вказаним договором є ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (позивач 1).

12.02.2013р. на території готельно-ресторанного комплексу виникла пожежа, внаслідок чого позивач 2 - ВК ТОВ "Агроекс" звернувся до відповідача - ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" з заявою про виплату страхового відшкодування, у виплаті якого відповідачем було відмовлено.

В обґрунтування розміру заявленої до стягнення суми страхового відшкодування позивачі посилаються на зведений кошторис розрахунку вартості будівництва "Ремонтно-відновлювальні роботи корчми "Під липами" складений станом на 05.03.2014р. інженером-проектувальником Бербека М.П., згідно з яким, вартість відновлювально-ремонтних робіт застрахованого майна становить1 575 265,00 грн.

Натомість, відповідачем під час розгляду справи, надано висновок експерта за результатами проведення експертного будівельно-технічного дослідження складений 08.05.2014р. ТОВ "Українським центром судових експертиз", відповідно до якого витрати на ремонт конструктивних елементів застрахованої будівлі складають 627 650,00 грн.

Клопотання позивача 2 - ВК ТОВ "Агроекс" про призначення експертизи мотивоване тим, що визначення дійсного розміру матеріальної шкоди завданої майну ВК ТОВ "Агроекс" внаслідок пожежі, яка відбулась 12.02.2013р., у зв'язку з чим, позивач 2 просить суд призначити експертизу у даній справі. Проведення даної експертизи позивач 2 - ВК ТОВ "Агроекс" просить доручити експерту ОСОБА_6. Представник позивача 1 - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" підтримав вказане клопотання про призначення експертизи.

Відповідач, заперечуючи розмір страхового відшкодування визначений позивачами, стверджує, у відповідності до умов договору добровільного страхування серії ММ №051/000/12 0002448 від 04.07.2012р., укладеного між ВК ТОВ "Агроекс" та ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія", вартість відновлювально-ремонтних робіт застрахованого майна, що знаходяться за адресою: Чернівецька область, Кіцманський район, с. Шипинці, вул. Яремчука Назарія, буд. 8 має включати лише вартість ремонту конструктивних елементів даного майна.

Згідно кошторису розрахунку вартості будівництва "Ремонтно-відновлювальні роботи корчми "Під липами", наданого позивачами, визначено загальну вартість відновлювально-ремонтних робіт застрахованого майна.

Враховуючи те, що між сторонами наявний спір щодо елементів, які мають бути включені до вартості відновлювально-ремонтних робіт, що підлягає відшкодуванню, то суд вважає за необхідне звернути увагу експерта на детальне дослідження умов договору добровільного страхування серії ММ №051/000/12 0002448 від 04.07.2012р., укладеного між ВК ТОВ "Агроекс" та ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" та визначення розміру збитку, що заподіяний Виробничо-комерційному товариству з обмеженою відповідальністю "Агроекс" внаслідок пожежі нерухомого майна, що знаходиться за адресою: Чернівецька область, Кіцманський район, с. Шипинці, вул. Яремчука Назарія, буд. 8 (корчма "Під липами") згідно до умов договору добровільного страхування серії ММ №051/000/12 0002448 від 04.07.2012р.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Згідно з п. 2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Відповідно до п. 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення. У вирішенні відповідного питання (до призначення судової експертизи) слід: визначитися з конкретною установою або конкретним експертом, якими проводитиметься експертиза. З цією метою господарський суд, зокрема, витребує у сторін пропозиції стосовно таких установ та/або судових експертів, у тому числі тих, які не є працівниками зазначених установ. Господарський суд не зв'язаний цими пропозиціями, але може враховувати їх у вирішенні питання про призначення і проведення судової експертизи; максимально конкретно визначити питання, які мають бути роз'ясненні судовим експертом, та сформулювати їх у логічній послідовності.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи заперечення відповідача та те, що для правильного вирішення спору у даній справі є встановлення дійсного розміру збитку, визначеного умовами договору добровільного страхування серії ММ №051/000/12 0002448 від 04.07.2012р., укладеного між ВК ТОВ "Агроекс" та ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія", що заподіяний Виробничо-комерційному товариству з обмеженою відповідальністю "Агроекс" внаслідок пожежі, що відбулась 12.02.2013р., як власнику нерухомого майна, що знаходиться за адресою: Чернівецька область, Кіцманський район, с. Шипинці, вул. Яремчука Назарія, буд. 8 (корчма "Під липами"), суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача 2 про призначення експертизи у справі №910/7494/14 та призначити судову експертизу по даній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

З огляду на ч. 3 ст. 41 ГПК господарський суд доручає проведення судових експертиз установам та особам, зазначеним у статтях 7, 9 і 10 Закону.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

Згідно з ч. 2 ст. 10 Закону судовими експертами державних спеціалізованих установ можуть бути фахівці, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта. Частиною третьою вказаної статті передбачено можливість залучення на визначених цією нормою умовах до проведення судових експертиз також судових експертів, які не є працівниками державних спеціалізованих установ.

За загальним правилом доручати проведення судової експертизи можливо лише тим особам, яких атестовано відповідно до Закону і включено до Державного реєстру атестованих судових експертів, ведення якого покладено на Міністерство юстиції України (стаття 9 Закону).

З огляду на те, що нерухоме майно, знаходиться за адресою: Чернівецька область, Кіцманський район, с. Шипинці, вул. Яремчука Назарія, буд. 8, з метою повного дослідження, суд вважає за доцільне доручити проведення експертизи в даній справі експертній установі, що знаходиться у Чернівецькій області.

З метою об'єктивного та справедливого розгляду справи суд доручає проведення експертизи у даній справі Спільному підприємству "Західно-Український Експертно-Консультативний центр", а не експерту ОСОБА_6, як про це просить позивач 2 - ВК ТОВ "Агроекс".

Підсумовуючи вищевикладене, суд призначає у справі №910/7494/14 судову експертизу, проведення якої доручає Спільному підприємству "Західно-Український Експертно-Консультативний центр" (58023, м. Чернівці, вул. Головна, 119).

Керуючись ст. ст. 41, 42, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача 2 - Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю "Агроекс" про призначення експертизи у справі № 910/7494/14 задовольнити частково.

2. У справі № 910/7494/14 призначити судову експертизу.

3. Проведення експертизи доручити Спільному підприємству "Західно-Український Експертно-Консультативний центр" (58023, м. Чернівці, вул. Головна, 119).

4. На вирішення судової експертизи поставити наступне питання:

- встановити дійсний розмір збитку, визначений умовами договору добровільного страхування серії ММ №051/000/12 0002448 від 04.07.2012р., укладеного між ВК ТОВ "Агроекс" та ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія", що заподіяний Виробничо-комерційному товариству з обмеженою відповідальністю "Агроекс" внаслідок пожежі, що відбулась 12.02.2013р., як власнику нерухомого майна, що знаходиться за адресою: Чернівецька область, Кіцманський район, с. Шипинці, вул. Яремчука Назарія, буд. 8 (корчма "Під липами").

5. Зобов'язати сторін надати до Господарського суду міста Києва або безпосередньо до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України всі первинні документи, які містять відомості та вихідні дані необхідні для вирішення поставленого питання. Зобов'язати сторін на вимогу експерта надати останньому додаткову документацію, яка буде необхідна експерту для проведення експертизи.

6. Відповідно до ст. 14 Закону України "Про судову експертизу" попередити експерта про кримінальну відповідальність у відповідності із ст.ст. 384 та 385 Кримінального кодексу України.

7. Затрати на проведення експертизи покласти на позивачів - Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" та Виробничо-комерційне товариство з обмеженою відповідальністю "Агроекс".

8. Зобов'язати експерта після проведення дослідження та підготовки письмового висновку направити належним чином засвідчені копії висновку сторонам у справі.

9. Ухвалу направити сторонам та Спільному підприємству "Західно-Український Експертно-Консультативний центр" (58023, м. Чернівці, вул. Головна, 119).

Суддя О.В. Гулевець