ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
26 травня 2014 року № 826/5384/14
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Гарника К.Ю., розглянувши адміністративну справу відповідно до статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства в порядку скороченого провадження
за позовом
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку
до
Товариства з обмеженою відповільністю "Подольський груп"
про
стягнення заборгованості у розмірі 1700,0 грн.
ВСТАНОВИВ:
Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі по тексту - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Подольський груп» (далі по тексту - відповідач) з вимогою про стягнення заборгованості в розмірі 1700,00 грн.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.04.2014 року, відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 183-2 КАС України, відкрито скорочене провадження у справі № 826/5384/14 та запропоновано відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження надати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.
Ухвала про відкриття скороченого провадження у справі № 826/5384/14 скерована рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за юридичною адресою, а саме: 04210, м. Київ, проспект Герохв Сталінграду, 14-Б. Однак судова кореспонденція, яка скеровувалася на адресу відповідача, була повернута до суду з відміткою поштового відділення «за закінченням строку зберігання».
Відповідно до частини 8 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.
Таким чином, протягом встановленого пунктом 3 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України 10 (десяти) денного строку з дня одержання ухвали (відповідно до п.11 ст. 35 КАС вважається належно одержаною) відповідачем не надано письмових заперечень проти позову чи заяви про визнання позову.
Розглянувши адміністративний позов та додані до нього матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, зазначає наступне.
Актом про правопорушення на ринку цінних паперів від 30.08.2013 №662-ЦА-УП-Р встановлено факт порушення відповідачем вимоги абз. 3 п. 1 розділу ІІІ Положення про складання адміністративних даних щодо здійснення діяльності з ведення реєстрів власників іменних цінних паперів та подання відповідних документів до Комісії, затвердженого рішенням Комісії 11.09.2012 року №1220, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.10.2012 року за №1665/21977 (зі змінами і доповненнями) (далі по тексту – Положення №1220) в частині неподання до Комісії адміністративних даних реєстратора власників іменних цінних паперів за І квартал 2013 року, за що п. 7 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» передбачена відповідальність юридичних осіб.
Відповідно до абз.2 п.1 розділу ІІІ Положення №1220 Реєстратор, Емітент подають Дані у строки щоквартальні - не пізніше 15-го включно числа місяця, наступного за звітним кварталом.
Постановою від 25.09.2013 року провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів було зупинено у зв’язку з необхідністю отримання відповідних висновків. Постановою від 25.10.2013 року провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів відновлено.
Пунктом 7 частини 1 статті 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» передбачено, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за неподання, подання не в повному обсязі інформації та/або подання недостовірної інформації до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.
Відповідно до п. 14 ст. 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» одним із основних повноважень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку є накладання адміністративних стягнень, штрафних та інших санкцій за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.
За наслідками розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів, уповноваженою особою Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку прийнято постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 06.11.2013 №968-ЦА-УП-Р, якою до позивача застосовано штраф у розмірі 1700,00 грн.
Постанову Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 06.11.2013 №968-ЦА-УП-Р було надіслано на адресу відповідача 11.11.2013, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією реєстру поштових відправлень та фіскального чеку.
Доказів сплати у добровільному порядку суми штрафних санкцій, визначених постановою від 06.11.2013 №968-ЦА-УП-Р, або ж доказів оскарження в адміністративному чи судовому порядку вказаної постанови, відповідачем не надано.
У зв’язку з несплатою відповідачем суми штрафу у добровільному порядку Центральним територіальним департаментом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку подано адміністративний позов про стягнення штрафу у примусовому порядку.
Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд прийшов до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами, які свідчать про обґрунтованість позовних вимог. Докази, подані позивачем підтверджують обставини, на які позивач посилається на їх обґрунтування.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Оскільки позивач, як суб’єкт владних повноважень, довів правомірність заявлених позовних вимог, а відповідач (що був належним чином повідомлений про відкриття скороченого провадження в даній справі) жодних заперечень щодо наявності такого боргу суду не надав, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог позивача шляхом стягнення з відповідача штрафу в розмірі 1700,00 грн.
Будь-яких фактичних даних в спростування наявності або ж відсутності обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, відповідачем суду не надано.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо стягнення ТОВ «Подольський груп» штрафу у розмірі 1700,00 грн. за правопорушення на ринку цінних паперів є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 69, 70, 71, 158-163, 254, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Позов Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Подольський груп» (ідентифікаційний код 30218089) до Державного бюджету України на рахунок, відкритий в Управлінні Державної казначейської служби України за балансовим рахунком 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код бюджетної класифікації 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», символ звітності 106, штраф у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.
3. Постанова підлягає негайному виконанню на підставі ч. 1 ст. 256 та п. 8. ч. 6 ст. 1832 КАС України.
Строк і порядок набрання судовим рішенням законної сили встановлені у статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.
Суддя К.Ю. Гарник
Судове рішення № 39168300, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 26.05.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/5384/14. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: