Постанова № 39168239, 27.05.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

27 травня 2014 року 13:41 № 826/4626/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Гарника К.Ю., при секретарі судового засіданні Непомнящій О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Територіального управління Державної служби гірничного нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м. Києві до Державного агенства водних ресурсів України про застосування заходів реагування

ВСТАНОВИВ:

Територіальне управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м. Києві (далі по тексту - позивач, ТУ Держгірпромнагляду у Київській області та м. Києві) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державного агентства водних ресурсів України (далі по тексту - відповідач) в якому просить суд застосувати до Державного агентства водних ресурсів України заходи реагування у сфері державного нагляду, а саме: заборонити роботу ліфта № 1924, що знаходиться за адресою: м. Київ. вул.. Червоноармійська, 8 до усунення порушень та отримання встановленому порядку рішення на відновлення їх роботи.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачем неодноразово виносились приписи (від 06 вересня 2013 року № 13/54/682ПП та від 03 квітня 2014 року № 13/54/229ПР) якими встановлювались порушення, зокрема неотримання дозволу на експлуатацію ліфта № 1924.

Представники відповідача у судовому засіданні адміністративний позов не визнали, просили суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Мотивуючи заперечення, зазначили, що станом на 23 травня 2014 року Держводагентство вживає всіх можливих заходів у межах повноважень щодо виконання Припису № 1.

Слід звернути увагу, що під час розгляду справу відповідачем неодноразово заявлялись клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Київським апеляційним адміністративним судом справи № 826/14366/13-а за апеляційною скаргою Державного агентства водних ресурсів України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 вересня 2013 року, проте, як встановлено у судовому засіданні в межах даного провадження, вимоги позивача ґрунтуються на приписі від 03 квітня 2014 року № 13/54/229ПР та акті перевірки від 03 квітня 2014 року № 13/54/229А, натомість у справі № 826/14366/13-а - на приписі від 06 вересня 2013 №13/54/682ПР. Відтак, на думку суду, підстави ля зупинення провадження у справі - відсутні.

Після розгляду адміністративного позову та доданих до нього матеріалів, всебічного і повного встановлення всіх фактичних обставин, на яких ґрунтується позов, об'єктивної оцінки доказів, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

На підставі направлення від 21 березня 2014 року № 13/209, відповідно до наказу від 21 березня 2014 року № 271-П позивачем проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, безпечного поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, а також ведення робіт, пов'язаних з геологічним вивченням надр, їх використання та охороною, використанням і переробкою мінеральної сировини на Державному агентстві водних ресурсів України, за результатом якої складено акт перевірки від 03 квітня 2014 року № 13/54/229А.

Як висновок проведеної перевірки встановлено:

невиконання вимоги органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства. Не виконано вимоги припису № 13/54/682 ПР від 06 вересня 2013 року п.1, 3, 4, 5, 6, 7, 9, що є порушенням ст. 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»;

не повідомлено письмово у встановлені законодавством терміни про стан викання припису № 13/54/682 ПР від 06 вересня 2013 року посадову особу Держгірпромнагляду, яка видала припис, що є порушенням п.2.39 «Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України»;

дозволено роботу ліфта № 1924 при невиконанні вимог припису № 13/54/682ПР від 06 вересня 2013 року, що є порушенням п.9.7.15 «Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів».

Слід звернути увагу, що вказані правопорушення зазначені в розділі 5 Акту перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта ) від 03 квітня 2014 року №13\54\229А, які відповідачем під час підписання та отримання акта не були спростовані.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду контролю у сфері господарської діяльності".

Відповідно до частини четвертої статті 4 Закону України від 05.04.2007 № 877-V "Про основні засади державного нагляду контролю у сфері господарської діяльності" (із змінами та доповненням, далі - Закон № 877-V) визначено, що виключно законами встановлюються органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Закон України "Про охорону праці" визначає основні положення щодо реалізації конституційного права працівників на охорону їх життя і здоров'я у процесі трудової діяльності, на належні, безпечні і здорові умови праці, регулює за участю відповідних органів державної влади відносини між роботодавцем і працівником з питань безпеки, гігієни праці та виробничого середовища і встановлює єдиний порядок організації охорони праці в Україні.

Статтею 4 Закон України від 14.10.1992 № 2694-ХІІ "Про охорону праці" (із змінами та доповненнями, далі - Закон № 2694-ХІІ) встановлено, що державна політика в галузі охорони праці визначається відповідно до Конституції України Верховною Радою України і спрямована на створення належних, безпечних і здорових умов праці, запобігання нещасним випадкам та професійним захворюванням.

Згідно статті 13 Закон № 2694-ХІІ роботодавець зобов'язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.

Відповідно до статті 38 Закону № 2694-ХІІ державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки України, затвердженого Указом Президента України від 6 квітня 2011 року № 408/2011, Держгірпромнагляд України входить до системи органів виконавчої влади та забезпечує реалізацію державної політики з промислової безпеки, охорони праці, державного гірничого нагляду, охорони надр та державного регулювання у сфері безпечного поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення.

Згідно пункту 1.4 Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказ Міністерства надзвичайних ситуацій України від 11 серпня 2011 року № 826, загроза життю та здоров'ю працівників - це виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Пунктом 2.26 Положення встановлено, що право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки:

- порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників;

- порушень вимог Кодексу України про надра;

- відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки;

- непроведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устатковання підвищеної небезпеки;

- виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку.

У разі виявлення факту перевищення допустимих норм технологічного навантаження виробничого об'єкта (окремого виробництва, машин і механізмів) або якщо дійсний рівень технологічного навантаження створює загрозу життю працівників, уникнути чого можливо за рахунок його зниження, роботи такого об'єкта (виробництво, експлуатація машин і механізмів) можуть бути обмежені до допустимого безпечного рівня.

Заборона виконання робіт або виробництва, обмеження виробництва здійснюються на підставі відповідного акта перевірки розпорядженням, форма якого наведена в додатку 5 до цього Положення (пункт 2.27 Положення).

З урахуванням наведеного суд зазначає, що територіальним органам Держгірпромнагляду надано право на зупинення виконання робіт.

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено правові підстави проведення перевірок, які відповідають діючому законодавству. Будь-яких доказів з боку відповідача щодо невідповідності нормативно-правовим актам дій позивача під час проведення перевірок суду не пред'явлено.

Матеріали справи свідчать, що позивачем неодноразово виносились приписи (від 06 вересня 2013 року № 13/54/682ПП та від 03 квітня 2014 року № 13/54/229ПР) якими встановлювались порушення, зокрема неотримання дозволу на експлуатацію ліфта № 1924.

Представниками відповідача під час розгляду справи зазначалось, що станом на 23 травня 2014 Держводагентство вживає всіх можливих заходів у межах повноважень щодо виконання приписів, зокрема, наказом Держводагентства від 23 вересня 2013 року № 141 «Про призначення відповідальної особи» (зі змінами, внесеними наказом Держводагентства від 20.05.2014 № 60) відповідальним за організацію експлуатації ліфта призначено ОСОБА_2, завідувача сектору господарського обслуговування відділу документообігу, контролю та господарського обслуговування.

Відтак, відповідач не спростовує виконання не в повному обсязі вимог припису та отримання дозволу на експлуатацію ліфта № 1924 за адресою: Київ. вул.. Червоноармійська, 8.

При вирішенні адміністративної справи по суті, судом враховано надані відповідачем докази укладання Договорів із ТОВ «Геркон-Ліфт» та звернення до ТОВ «Експертно- діагностичний центр» щодо проведення експертного обстеження 1-го ліфта, проведення експертизи документації на відповідність нормативним документам України та обстеження підприємства на спроможність додержуватися вимог нормативно-правових актів з охорони праці в процесі експлуатації обладнання підвищеної небезпеки та підписання договорів і калькуляції на виконання вищезазначених робіт у 2014 році.

Проте, вищезазначені твердження не свідчать про усунення відповідачем встановлених порушень та отримання дозволу на експлуатацію ліфта. При цьому, суд звертає увагу, що в разі усунення порушень, встановлених в приписі та акті перевірки, відповідач не позбавлений права звернення до суду із заявою про скасування заходів реагування.

З урахуванням наведеного та враховуючи, що Державним агентством водних ресурсів України експлуатується ліфт, на який не отримано дозвільну документацію у встановленому порядку, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом заборони роботи ліфта № 1924, що знаходиться за адресою: м. Київ. вул. Червоноармійська, 8.

З огляду на встановлене, суд приходить до висновку про визнання позову обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 160-163, 1832, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м. Києві задовольнити.

2. Застосувати до Державного агентства водних ресурсів України заходи реагування у сфері державного нагляду, а саме: заборонити роботу ліфта № 1924, що знаходиться за адресою: м. Київ. вул.. Червоноармійська, 8 до усунення порушень та отримання встановленому порядку рішення на відновлення їх роботи.

3. Стягнути з Державного агентства водних ресурсів України (код ЄДРПОУ 37472104) на користь Державного бюджету України (отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код 38004897, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку 820019, р/р 31218206784007, код класифікації 22030001) судовий збір у розмірі 73,08 грн.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя К.Ю. Гарник