Ухвала суду № 39167990, 28.05.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28 травня 2014 року

Справа № 808/3011/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничий комбінат «Спецгазпром»

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничий комбінат «Спецгазпром» про стягнення з рахунків відповідача коштів у сумі податкового боргу з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів – 19464 грн. 75 коп.

Представником позивача подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ст.156 КАС України до терміну встановленого судом. Клопотання обґрунтовано необхідністю надання доказів по справі. Просить розглянути клопотання у порядку письмового провадження.

У судове засідання, призначене на 28.05.2014, відповідач, повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи, не прибув. Представником відповідача подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи, яке обґрунтовано неможливістю явки представника.

Виходячи з приписів ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, – до терміну, встановленого судом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі: неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Від відповідача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Разом з цим, відповідачем не наведено жодних об’єктивних, поважних причин, які унеможливлюють судовий розгляд справи 28.05.2014.

Згідно ч.7 ст.56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Відповідачем не надано до суду доказів неможливості прибуття в судове засідання керівника чи іншої особи, уповноваженої законом, положенням, статутом на представництво інтересів ТОВ «Виробничий комбінат «Спецгазпром», наявності прав на представництво інтересів підприємства виключно однією особою, яка не прибула у судове засідання.

Вказані причини унеможливлюють відкладення розгляду справи.

Зважаючи на наявність об’єктивної необхідності долучення до матеріалів справи додаткових доказів суд вважає клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі обґрунтованим, можливим його задовольнити.

Керуючись ст.ст.56, 156, 160, 165 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провадження у адміністративній справі №808/3011/14 – зупинити до 19 червня 2014 року до 16 год. 15 хв.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О. Прасов