ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
04 червня 2014 року м. Київ К/800/29186/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Пролетарському районі міста Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07.04.2014 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.05.2014 у справі №805/3155/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вневідомча охорона» до Державної податкової інспекції у Пролетарському районі міста Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дій щодо корегування показників податкової звітності за січень-березень 2013 року в АІС «Податковий блок» підсистеми «Податковий аудит» та зобов’язання відновити показники податкової звітності, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 07.04.2014, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.05.2014, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вневідомча охорона» до Державної податкової інспекції у Пролетарському районі міста Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дій щодо корегування показників податкової звітності за січень-березень 2013 року в АІС «Податковий блок» підсистеми «Податковий аудит» та зобов’язання відновити показники податкової звітності – задоволено.
Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Державна податкова інспекція у Пролетарському районі міста Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області 29.05.2014 звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07.04.2014 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.05.2014 у справі №805/3155/14, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
Відповідно до пункту п’ятого частини п’ятої статті 214 КАС України суддя доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є не обґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.
Частиною шостою статті 214 зазначено Кодексу встановлено, що копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляється особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.
Керуючись п. 5 ч. 5 ч. 6 ст. 214 КАС України,–
У Х В А Л И В:
Відмовити Державній податковій інспекції у Пролетарському районі міста Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07.04.2014 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.05.2014 у справі №805/3155/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вневідомча охорона» до Державної податкової інспекції у Пролетарському районі міста Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дій щодо корегування показників податкової звітності за січень-березень 2013 року в АІС «Податковий блок» підсистеми «Податковий аудит» та зобов’язання відновити показники податкової звітності.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Пролетарському районі міста Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.М. Шипуліна
Судове рішення № 39167508, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 04.06.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 805/3155/14. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: