Ухвала суду № 39167406, 30.05.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"30" травня 2014 р. м. Київ К/800/22791/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М.,

розглянувши клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11.11.2013

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2014

у справі № 808/7511/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства “Електрометалургійний завод Дніпроспецсталь” ім. А.М. Кузьміна”

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про визнання протиправними та скасування наказу та податкових повідомлень-рішень, визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11.11.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2014.

Всупереч вимогам частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до скарги скаржником не додано копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції. У зв’язку із чим, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.04.2014 касаційна скарга була залишена без руху з наданням скаржнику строку до 26.05.2014 для виправлення зазначених у ній недоліків.

В межах строку, наданого для виправлення вказаних недоліків, скаржник подав клопотання про його продовження.

Своє клопотання Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів обґрунтовує тим, що в установлені процесуальним законодавством строки копія рішення суду апеляційної інстанції до неї не надходила, не зважаючи на звернення скаржника до суду з заявою про її видачу, про що свідчить додана до клопотання копія відповідної заяви.

Відповідно до частини першої статті 101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи поважність причин пропущення строку на усунення недоліків, суддя-доповідач вважає за необхідне продовжити процесуальний строк для усунення недоліків поданої скаржником касаційної скарги до 16.06.2014.

Керуючись статтями 101, 102, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів строк для усунення недоліків поданої нею касаційної скарги, визначених ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.04.2014, до 16.06.2014.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) А.М. Лосєв

Вищого адміністративного суду

України