Ухвала суду № 39167185, 26.05.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

26 травня 2014 року м. Київ К/800/15208/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження

та матеріали касаційної скарги Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2012 року

та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року

у справі №1170/2а-967/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Долинська стальконструкція»

до Долинської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2012 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Долинської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області №0000131520 від 17 лютого 2012 року. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Долинська стальконструкція» судові витрати по справі в сумі 397,19 грн., шляхом їх безспірного списання із рахунка Долинської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2012 року змінено, викладено абзац 3 її резолютивної частини в наступній редакції: «Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Долинська стальконструкція» судовий збір у розмірі 397,19 грн.

Долинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, 17 березня 2014 року подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, при цьому клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішень суду першої та апеляційної інстанцій податкова інспекція не порушила.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 березня 2014 року касаційну скаргу відповідача було залишено без руху на підставі частини 4 статті 214 КАС України та встановлено строк для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали відповідач надіслав суду касаційної інстанції докази поважності пропуску строку на касаційне оскарження.

В обґрунтування причини пропуску строку заявник посилається на те, що постанова суду апеляційної інстанції була надіслана відповідачу лише 26 лютого 2014 року, що підтверджується оригіналом поштового конверта з відповідним відбитком календарного штемпеля відділення поштового зв'язку, а була отримана відповідачем 03 березня 2014 року.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, суддя вважає, що клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги підлягає задоволенню на підставі наступного.

Згідно з частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, 30 січня 2014 року у відкритому судовому засіданні за відсутності представника відповідача було проголошено вступну та резолютивну частини постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, повний текст постанови був виготовлений 10 лютого 2014 року.

Долинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області подала касаційну скаргу до суду після спливу строку на касаційне оскарження із зазначенням підстав поважності пропуску процесуального строку.

Поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Враховуючи те, що постанова суду апеляційної інстанції була надіслана відповідачу лише 26 лютого 2014 року, а отримана ним 03 березня 2014 року, суддя дійшла висновку, що податковий орган був об'єктивно позбавлений можливості вчасно подати касаційну скаргу, тобто строк на касаційне оскарження був пропущений податковим органом з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 210-212 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И Л А :

Визнати поважними підстави пропуску Долинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області строку на касаційне оскарження постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2012 року та постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.І. Бившева

суду України