Ухвала суду № 39166971, 29.05.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 р.Справа № 818/513/14Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Тацій Л.В.

Суддів: Водолажської Н.С. , Філатова Ю.М.

за участю секретаря судового засідання Зарицької Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної реєстраційної служби України, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Мощонської Ірини Володимирівни на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 19.03.2014р. по справі № 818/513/14

за позовом Приватно-виробничого комерційного підприємства "СТС"

до Державної реєстраційної служби України, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Мощонської Ірини Володимирівни , Державна реєстраційна служба України

про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Приватне-виробничого комерційне підприємство "СТС", звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Мощонської Ірини Володимирівни, Державної реєстраційної служби України, в якому просив визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Мощонської І.В. (далі - 1-відповідач) №8068215 від 18 листопада 2013 року про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень року на нежитлові приміщення майнового комплексу хімічного складу: будівля складу з естакадою та підпорними стінками, (літ. т/п - А1) загальною площею 1 134,2 кв.м.; будівля пожежної, (літ. т/п - Б1) загальною площею 11,4 кв.м. будівля трансформаторної, (літ. т/п- В1) загальною площею 5,7 кв.м.; адмінбудівля, (літ. т/п - Г) загальною площею 287,7 кв.м.; пожежного резервуару, (літ. т/п - Д) загальною площею 70.4 кв.м.; асфальтового замощення, (літ. т/п - Г) загальною площею 595,2 кв.м.; естакади системи пожежогасіння, (літ. т/п - 11-ІХ) загальною площею 9.1 кв.м., розташованих за адресою: Сумська область, Конотопський район, с. В'язове, вул. Фрунзе, 16; зобов'язати Державну реєстраційну службу України (далі - 2-й відповідач) зареєструвати за Приватно-виробничим комерційним підприємством "СТС" речові права на нерухоме майно: нежитлові приміщення майнового комплексу хімічного складу: будівля складу з естакадою та підпорними стінками, (літ. т/п - А1) загальною площею 1 134,2 кв.м.; будівля пожежної, (літ. т/п - Б1) загальною площею 11,4 кв.м. будівля трансформаторної, (літ. т/п- В1) загальною площею 5,7 кв.м.; адмінбудівля, (літ. т/п - Г) загальною площею 287,7 кв.м.; пожежного резервуару, (літ. т/п - Д) загальною площею 70.4 кв.м.; асфальтового замощення, (літ. т/п - І) загальною площею 595,2 кв.м.; естакади системи пожежогасіння, (літ. т/п - ІТ-ІХ) загальною площею 9.1 кв.м.. розташованих за адресою: Сумська область, Конотопський район, с. В'язове, вул. Фрунзе, 16.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 19.03.2014р. по справі № 818/513/14 позов задоволено.

Відповідачі не погодились з судовим рішенням, та подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 19.03.2014р. та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання, призначене на 29.05.2014 року не прибули.

Враховуючи, встановлений ст. 195-1 КАСУ місячний строк розгляду апеляційної скарги та те, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити розгляд апеляційної скарги за відсутності представників сторін.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання 29.05.2014 року за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось у зв'язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши постанову суду, дослідивши доводи апеляційних скарг, колегія суддів дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що 02 березня 2002р. між Приватно-виробничим комерційним підприємством "СТС" та Відкритим акціонерним товариством "Конотопський Агрохім" укладено договір купівлі-продажу майна № 02/03-02, відповідно до умов якого ВАТ "Конотопський Агрохім" зобов'язувався передати у власність позивачу майновий комплекс хімічного складу, що складається з нежитлових приміщень: будівля складу з естакадою та підпорними стінками, (літ. т/п - А1) загальною площею 1 134,2 кв..м.; будівля пожежної, (літ. т/п - Б1) загальною площею 11,4 кв.м. будівля трансформаторної, (літ. т/п- В1) загальною площею 5,7 кв.м.; адмінбудівля, (літ. т/п - Г) загальною площею 287,7 кв.м.; пожежного резервуару, (літ. т/п - Д) загальною площею 70,4 кв.м.; асфальтового замощення, (літ. т/п - І) загальною площею 595,2 кв.м.; естакади системи пожежогасіння, (літ. т/ri - ІІ-ІХ) загальною площею 9,1 кв.м., розташованого за адресою: Сумська обл., Конотопський район, с.В'язове, вул.Фрунзе, 16.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 29.07.2013 по справі №920/1249/13 за Приватно-виробничим комерційним підприємством "СТС" визнано право власності на вказані вище групу споруд, розташованих за адресою: Сумська область, Конотопський район, с. В'язове, вул. Фрунзе, 16. (а.с.7-8).

Акт приймання-передачі майна був складений та підписаний. Таким чином, право власності на вищевказаний об'єкт перейшло до ПВКП "СТС".

На виконання Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затв. Постановою КМУ від 22 червня 2011 року (далі- Порядок), 24 жовтня 2013 року представником ІІВКП "СТС" була подана заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №3577645.

Зокрема, слід зазначити, що картка прийому заяви №7148350 свідчить про те, що до заяви позивачем долучалась довіреність ПВКП "СТС" на представника підприємства Михайлова К.Л. (а.с. 49-50).

Рішенням №8068215 від 18 листопада 2013 року Державний реєстратор прав на нерухоме майно Мощонська І. В. відмовила в державній реєстрації права власності (а.с.48).

Позивач не погодився із такими діями посадової особи реєстраційного органу та оскаржив їх в судовому порядку.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, які покладені суб'єктом владних повноважень в основу спірного правового акту індивідуальної дії на відповідність вимогам ч.3 ст.2 КАС України, колегія суддів виходить з наступного.

За приписами ст.2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Державна реєстрація прав є публічною, проводиться органом державної реєстрації прав, який зобов'язаний надавати інформацію про зареєстровані права та їх обтяження в порядку, встановленому цим Законом. Державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в порядку черговості надходження заяв (ч.5 ст.3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень").

Процедуру проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав, а також процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, визначає Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджений постановою КМ України від 22.06.2011р. № 703.

За результатами розгляду заяви про державну реєстрацію та документів, необхідних для її проведення, державний реєстратор приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або рішення про відмову в такій реєстрації (п.16 Порядку)

Державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень виключно за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав, що визначені у Законі України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"(п.23 Порядку).

Стаття 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", передбачає підстави відмови у державній реєстрації прав та їх обтяжень, зокрема п.4 - у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

Відмова здійснена без посилання на конкретний пункт ст.24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", де перелічений виключний перелік підстав відмови у державній реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Відмовляючи, державний реєстратор Мощонська І.В. посилалася лише на те, що: заяву подано щодо державної реєстрації права власності на будівлі та споруди, технічний паспорт на які було подано разом із заявою, однак за рішенням суду право власності було визнано на нежитлові приміщення: будівлі.

З рішення Господарського суду від 29.07.2013р. слідує, що таке твердження державного реєстратора не відповідає дійсності, оскільки всі складові набутого у власність майнового комплексу хімічного складу визначаються в ньому як окремі будівлі.

Виходячи з аналізу положень абз. 3 і 4 п.4 Порядку мова йде про приміщення лише в тому разі, коли воно знаходиться в певній будівлі, тобто є його складовою частиною.

Таким чином, висновок державного виконавця про те, що зміст рішення суду від 29.07.2013 не дає змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують є необгрунтованим.

Слід зазначити, що позивачем разом із заявою про реєстрацію були подані усі документи, визначені Порядком як обов'язкові для державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, а саме :

- рішення Господарського суду Сумської області від 29.07.2013 по справі № 920/1249/13

- свідоцтво про державну реєстрацію Приватно-виробничого комерційного підприємства "СТС";

- довідка з ЄДРПОУ (форма затв. Наказом Держкомстату України від 12.06.2007 №164).

Подача заяви про державну реєстрацію та вказаних документів підтверджується карткою прийому заяви № 5052120.

Згідно пп.11 п.27 Порядку, документом, що підтверджує виникнення, перехід та припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, є рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно. Як видно з вищевказаного, усі вимоги Порядку до документів, що подаються для державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, позивачем були дотримані.

Таким чином, виходячи з системного аналізу правових норм, колегія суддів приходить до висновку про протиправність рішення про відмову в державній реєстрації прав та обтяжень, оскільки оскаржуване рішення є невмотивованим, не містить нормативну підставу для відмови в державній реєстрації, відповідачем не обґрунтовано, які саме фактичні порушення призвели до прийняття оскаржуваного рішення, що унеможливлює усунення позивачем встановлених порушень та реалізації права повторного звернення для реєстрації об'єктів нерухомості.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної реєстраційної служби України, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Мощонської Ірини Володимирівни залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 19.03.2014р. по справі № 818/513/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Тацій Л.В.Судді Водолажська Н.С. Філатов Ю.М.