Вирок № 39166094, 05.06.2014, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа 359/3813/14-к

провадження1кп\359\222\2014

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Левченка А.В.,

суддів Чирка С.С., Туманової К.Л.

при секретарі Макаренко Я.В.,

з участю прокурора МаркицькогоА.М., Ульмера М.М.

захисника ОСОБА_2,

представника потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі справу по обвинувальному акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не військовозобов'язаного, знятого з реєстрації за адресою АДРЕСА_1, без постійного місця проживання , останній раз судимого в 2006 році Броварським районним судом Київської області за ч. З ст. 187 КК України до семи років позбавлення волі ,-

по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч.1 ст.115 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4, будучи раніше неодноразово судимим за вчинення злочинів проти власності, останній раз в 2006 році Броварським районним судом Київської області за ч. З ст. 187 КК України до семи років позбавлення волі, звільнився з місця відбування покарання 15.01.2014 року. Перебуваючи на волі, маючи не зняту та не погашену судимість, 25.02.2014 року близько 14.00 год., перебуваючи в с. Проців Бориспільського району Київської області, зустрівся з раніше незнайомим йому чоловіком на прізвище ОСОБА_5 Під час розмови, ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_5 вжити разом з ним пляшку горілки, яка в цей час була в нього та попросився на ночівлю до останнього. На дану пропозицію ОСОБА_5 погодився та разом із ОСОБА_4 пішов до місця свого проживання, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2. Прийшовши до вказаного домоволодіння, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_4 почали розпивати горілку та спілкуватися між собою. Близько 17.00 год. ОСОБА_5 ліг відпочивати в одній з кімнат будинку, а ОСОБА_4 залишився в іншій кімнаті. Близько 18.00 год. ОСОБА_5 прокинувся та , підійшовши до ОСОБА_4, почав виражатися в його адресу нецензурною лайкою та наніс йому один удар палицею по тілу, після чого між ними виникла суперечка, яка переросла у фізичну боротьбу. Під час такої боротьби, він заштовхав ОСОБА_5 в одну з кімнат та , схопивши в праву руку ганчірку, перебуваючи при цьому в стоячому положенні, притиснув її до дихальних шляхів ОСОБА_5 і , на протязі близько 5 хв., продовжував її тримати, усвідомлюючи при цьому, що обмежує доступ кисню до легень, які являються життєво необхідним компонентом для нормального функціонування організму людини. Під час закриття дихальних шляхів ОСОБА_5, останній пручався та намагався вирватися з рук ОСОБА_4, але останній , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_5, продовжував тримати ганчірку перекриваючи дихальні шляхи останнього, доки він втратив ознаки життя.

Згідно висновку експерта №51 від 11.04.2014 року, смерть ОСОБА_5 настала від механічної асфіксії внаслідок закриття отворів носа та рота, про що свідчать загальноасфіктичні ознаки: рясні трупні плями, дрібні крововиливи на з'єднувальних оболонках очей, рідкий стан крові, повнокров'я внутрішніх органів, дрібні крововиливи з чіткими межами на поверхні легень та на поверхні серця, переповнення рідкою кров'ю правих відділів серця, видова ознака абтураційної асфіксії - синець з поверхневим ссадненням спинки носу в нижній третині, крововилив на слизовій оболонці нижньої губи справа. При судово-медичному дослідженні трупа гр. ОСОБА_5 виявлені наступні тілесні ушкодження: синець з поверхневим ссадненням спинки носу в нижній третині, крововилив на слизовій оболонці нижньої губи справа. Вказані тілесні ушкодження, виникли від дії м'якого еластичного предмету, що був щільно притиснутий до обличчя, спричинив закриття дихальних шляхів (отворів носу та роту) та призвів до розвитку механічної асфіксії, від якої і настала смерть. Смерть ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, настала ІНФОРМАЦІЯ_5 близько 18.00-20.00 години.

Того ж дня, 25.02.2014 року близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходився поряд з АДРЕСА_2 , усвідомлюючи, що його дії носять відкритий, злочинний та небезпечний характер, діючи повторно, оскільки раніше був неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, умисно та з корисливих мотивів, маючи при собі заздалегідь приготований ніж, шляхом вільного доступу, через вхідні двері, проник до приміщення АДРЕСА_2, в якому проживає ОСОБА_6 Перебуваючи в приміщенні вказаного будинку та продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , з метою подолання волі до опору ОСОБА_6, використовуючи силовий вплив, який знайшов свій вияв у нанесенні останній одного удару кулаком руки по обличчю, демонструванні перед нею ножа та застосуванням насильства, небезпечного для її життя та здоров'я в момент заподіяння шляхом нанесення їй одного удару ножем по долоні правої руки та одного удару ножем в область лівої стопи, почав змушувати ОСОБА_6 передати йому кошти, таким чином долаючи волю до опору останньої.

Усвідомлюючи небезпеку для свого життя та здоров'я, ОСОБА_6 передала ОСОБА_4 кошти в сумі 3500 гривень та повідомила, що у сусідній кімнаті містяться грошові кошти в доларовому еквіваленті. Після цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 увійшли до ванної кімнати, де остання вказала на шафу, у якій містились 47000 доларів США , якими ОСОБА_4 відкрито заволодів, поклавши в кишені своєї куртки. У той час, коли ОСОБА_4, заволодіваючи вказаними коштами, втратив пильність та відволікся, ОСОБА_6 вибігла з приміщення будинку та зникла з місця скоєного, а ОСОБА_4, у свою чергу, вийшов з будинку та покинув місце вчинення злочину, забравши з собою вищевказану суму грошей .

Згідно висновку судово-медичної експертизи №44д від 26.03.2014 року у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді ран 1 міжфалангового проміжку правої кисті, 1 пальця лівої стопи, синців обличчя, шиї, забій м'яких тканин правого плечового суглобу. Тілесні ушкодження у вигляді синців мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Тілесні ушкодження у вигляді забою м'яких тканин правого плечового суглобу і ран 1 міжфалангового проміжку правої кисті, 1 пальця лівої стопи, за своїм характером тягнуть розлад здоров'я на строк понад 6, але менш ніж 21 день, і за цією ознакою відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Відповідно до курсу Національного Банку України, станом на 25.02.2014 року, вартість одного долару США становила 9.0377 гривень.В результаті вчинення розбійного нападу, потерпілій ОСОБА_6 було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 428271 (чотириста двадцять вісім тисяч двісті сімдесят одна) грн. 90 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.115, ч.4 ст. 187 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному та дав згоду слухати справу у відповідності до положень ст.349 КПК України. При цьому пояснив, що він підтверджує всі обставини, які викладені в обвинувальному акті про те, що він більше п»яти разів був судимий і відбував тривалий строк покарання. Останній раз він звільнився за відбутим семилітнім терміном покарання 15.01.2014 року. Постійного місця проживання він не мав і приблизно 23.02.2014 р. він попав в с. Проців Бориспільського району. Місцеві жителі, з якими він вживав спиртне, розповіли йому про ОСОБА_6 і про те , що в неї є багато грошей. Тоді в нього виникла мета знайти помешкання ОСОБА_6 і будь-яким способом знайти та забрати гроші. 25.02.2014 р. в обідній час він біля магазину познайомився з гр.. ОСОБА_5 В розмові він з»ясував, що ОСОБА_5 проживає в окремому будинку на одному подвір»ї поруч з будинком ОСОБА_6. Він запропонував ОСОБА_5 випити горілки в нього вдома, бо він буде чекать на ОСОБА_6 щоб з нею зустрітись і попросити допомоги по працевлаштуванню, оскільки вона, по розмовам людей в селі, добра та гарна людина. На дану пропозицію ОСОБА_5 погодився та разом із ОСОБА_4 пішов до місця свого проживання, де почали розпивати горілку та спілкуватися між собою. Близько 17.00 год. ОСОБА_5 ліг відпочивати в одній з кімнат будинку, а він залишився в іншій кімнаті, вижидаючи ОСОБА_6 та обдумуючи свої подальші дії на пограбування. Близько 18.00 год. ОСОБА_5 прокинувся та , підійшовши до ОСОБА_4, почав виражатися в його адресу нецензурною лайкою та наніс йому один удар палицею по спині, після чого між ними виникла суперечка, яка переросла у фізичну боротьбу. Під час такої боротьби, він заштовхав ОСОБА_5 в одну з кімнат та , схопивши в праву руку ганчірку, перебуваючи при цьому в стоячому положенні, притиснув її до дихальних шляхів ОСОБА_5 і , на протязі близько 5 хв., продовжував її тримати. Притискав ганчірку до носа та рота ОСОБА_5 сильно, розумів , що в його похилому віці він не витримає і 2 хвилин, тому він тримав закритим рот та ніс не менше 5 хв., аж поки тіло ОСОБА_5 перестало противитись та показувати ознак життя. Він в той час допускав з його життєвого досвіду, що ОСОБА_5 може просто знепритомніти, але не померти. Разом з тим, він не перевіряв чи живий ОСОБА_5 після вищевказаної боротьби, чи є в нього ознаки життя, допомоги йому не надавав. Це він зробив із ОСОБА_5 за те, що останній огрів по спині його палкою , почав виганяти з дому, а більше того, щоб ОСОБА_5 йому не заважав пограбуванню ОСОБА_6 і не був свідком такого.

Побувши деякий час у будинку ОСОБА_5, він помітив ,що в будинку ОСОБА_6 хтось з»явився. Він знайшов на кухні ніж, який взяв з собою та підійшов до будинку ОСОБА_6, впевнившись через вікно, що вона вдома. Він зайшов до будинку через вхідні двері, які були відчинені. Коли перед ним з»явилась ОСОБА_6 і почала кричати він , погрожуючи ножем вдарив її 1-2 рази в лице кулаком, від чого вона впала і тут же вказала на місце , де лежать гроші. Він з пуфика дістав пачку гривен і став вимагати долари . При цьому погрожував вбити, розмахував ножем, ОСОБА_6 хватала ніж руками від чого в неї і були порізи. Тоді він з метою подолання опору вдарив ножем в ступню її лівої ноги. Коли ОСОБА_6 вказала на місце де знаходяться долари, то він звідти з -під складеної постільної білизни витягнув долари США , які були складені перев»язаними пачками. Він гроші не рахував, а складав на стіл у сусідню кімнату. В цей час ОСОБА_6 зі всієї сили його штовхнула та вибігла надвір з криками про допомогу та кудись втекла. Він забрав всі гроші та почав утікати з місця скоєного городами та полями. Тієї ж ночі його затримали працівники міліції з награбленою сумою грошей, яку він не встиг використати , сховати чи кудись подіти.

У скоєному кається, підтримує свої показання на досудовому слідстві повністю, обставини , які викладені в обвинувальному акті підтверджує як такі, що відповідають дійсності.

Приймаючи до уваги повне визнання своєї вини підсудним в скоєнні пограбування ОСОБА_6 , суд, за пропозицією прокурора та за згодою сторін судового провадження , керуючись ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та ухвалив допитати обвинуваченого по даному епізоду пограбування гр.. ОСОБА_6 та дослідити матеріали справи, які характеризують особу обвинуваченого, стосуються речових доказів та судових витрат. При цьому суд з'ясував правильність розуміння обвинуваченим цих обставин, добровільність його позиції та роз'яснив, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

По епізоду вчинення ОСОБА_4 навмисного вбивства ОСОБА_5, крім показань самого ОСОБА_4 його вина підтверджується наступними наданими стороною обвинувачення та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- даними протоколу огляду трупа ОСОБА_5 від 26.02.2014 р.;

- даними протоколу огляду місця події від 26.02.2014 р. з фото таблицею, яким зафіксовано обстановка в хаті ОСОБА_5 та вилучені речі ОСОБА_4;

- даними протоколу слідчого експерименту з відеозаписом до нього від 25.04.2014 р. під час якого ОСОБА_4 детально показав та розказав про обставини навмисного вбивства ОСОБА_5 та вчинення розбою щодо ОСОБА_6;

- даними судово-медичної та додаткової судово- медичної експертиз за № 51 від 11.04.2014 р. та №66-дод від 26.04.2014 р. згідно яких встановлені ушкодження на тілі трупа ОСОБА_5 та на тілі ОСОБА_6, які відповідають часу та обставинам про які розповів ОСОБА_4, а саме Смерть гр. ОСОБА_5 настала від механічної асфіксії внаслідок закриття отворів носа та рота, про що свідчать загальноасфіктичні ознаки: рясні трупні плями, дрібні крововиливи на з'єднувальних оболонках очей, рідкий стан крові, повнокров'я внутрішніх органів, дрібні крововиливи з чіткими межами на поверхні легень та на поверхні серця, переповнення рідкою кров'ю правих відділів серця; видова ознака обтураційної асфіксії - синець з поверхневим ссадненням спинки носу в нижній третині, крововилив на слизовій оболонці нижньої губи справа.

При судово-медичній експертизі трупа гр. ОСОБА_5 виявлені наступні тілесні ушкодження: синець з поверхневим ссадненням спинки носу в нижній третині (кінчику носа), крововилив на слизовій оболонці нижньої губи справа.

Вказані тілесні ушкодження виникли від дії м'якого еластичного предмету, що був щільно притиснутий до обличчя, спричинив закриття дихальних шляхів (отворів носу та роту) та призвів до розвитку механічної асфіксії, від якої і настала смерть.

Враховуючи вище викладене, даний симптомокомплекс має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя (п.2.1.3.0 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.

Враховуючи стан трупних явищ на момент проведення судово-медичної експертизи трупа гр. ОСОБА_5 (Трупне задубіння добре розвинуте в жувальних м'язах та м'язах кінцівок. Шкірні покриви тіла загалом бліді. Трупні плями фіолетового кольору, убачаються на задньо-бокових поверхнях тіла, при надавлюванні зникають та відновлюють первинне забарвлення через 15 хвилин), можна вважати, що смерть останнього настала ІНФОРМАЦІЯ_5 близько 18:00-20:00 год.

При судово-токсикологічній експертизі в крові та сечі трупа гр. ОСОБА_5 виявлений етиловий спирт в концентрації в крові - 3,33 0\00, в сечі - 2,92 0\00. Вказана концентрація етилового спирту в крові за життя зазвичай може відповідати сильному алкогольному сп'янінню.

З представленої медичної документації відомо, що у гр. ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді ран 1 між фалангового проміжку правої кисті, 1 пальця лівої стопи, синців обличчя, шиї, забій м'яких тканин правого плечового суглобу.

Не виключається можливість виникнення виявлених у гр. ОСОБА_6 тілесних ушкоджень за обставин, вказаних в Протоколі слідчого експерименту від 25.04.2014 року за участю підозрюваного ОСОБА_4

Смерть гр. ОСОБА_5 настала від механічної асфіксії внаслідок закриття отворів носа та рота, про що свідчать загальноасфіктичні ознаки: рясні трупні плями, дрібні крововиливи на з'єднувальних оболонках очей, рідкий стан крові, повнокров'я внутрішніх органів, дрібні крововиливи з чіткими межами на поверхні легень та на поверхні серця, переповнення рідкою кров'ю правих відділів серця; видова ознака обтураційної асфіксії - синець з поверхневим ссаднення спинки носу в нижній третині, крововилив на слизовій оболонці нижньої губи справа.

При судово-медичній експертизі трупа гр. ОСОБА_5 виявлені наступні тілесні ушкодження: синець з поверхневим ссаднення спинки носу в нижній третині (кінчику носа), крововилив на слизовій оболонці нижньої губи справа.

Не виключається можливість виникнення виявлених на трупі гр. ОСОБА_5 тілесних ушкоджень та настання за обставин, вказаних в Протоколі слідчого експерименту від 25.04.2014 року за участю підозрюваного ОСОБА_4;

- даними протоколу допиту ОСОБА_4 в якості підозрюваного від 26.02.2014 року, де він детально розповів всі обставини вчинених злочинів;

- матеріалами комплексної судової психолого-психіатричної експертизи №99 від 12 .03.2014 р. згідно якої ОСОБА_4 страждав під час скоєння інкримінованих йому дій та страждає в даний час на розлад особистості - психопатію змішаного типу (збудливо-демонстративного). Проте, ступінь цих розладів у ОСОБА_4 такий, що не супроводжується психотичними розладами і не позбавляє його критичних здібностей. Він міг під час скоєння інкримінованих йому дій та може в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру він не потребує. За своїм психічним станом він міг правильно сприймати факти, що мають доказове значення, і давати показання про них.

ОСОБА_4 під час скоєння інкримінованих йому дій перебував у стані простого алкогольного сп'яніння, який не позбавив його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними.

ОСОБА_4 під час скоєння інкримінованих йому дій у стані фізіологічного афекту та іншому емоційному стані, який міг би здійснити суттєвий вплив на його свідомість та діяльність, не перебував.

ОСОБА_4 притаманні наступні індивідуально-психологічні особливості: дратівливість, демонстративність, нетерпимість до протидії його устремлінням, імпульсивність, схильність до застосування фізичної сили під час конфліктних ситуацій, егоцентризм, прямолінійність, нестійкий вольовий контроль поведінки, завищена самооцінка, схильність до позерства та рисовки своїх почуттів та переживань. Виявлені у ОСОБА_4 індивідуально-психологічні особливості виражені значно і досягають ступеню розладу особистості - психопатії змішаного типу (збудливо-істероїдного). Також ОСОБА_4 притаманні такі індивідуально-психологічні особливості, як підвищена агресивність, жорстокість, рішучість, знижені етичні орієнтації, негативні соціальні установки. Виявлені у ОСОБА_4 індивідуально-психологічні особливості знайшли своє відображення у його поведінці під час досліджуваної ситуації, але не вплинули на його свідомість.

ОСОБА_4 страждає на хронічний алкоголізм, Р-10.30. Він потребує лікування від хронічного алкоголізму. Протипоказань до такого лікування у нього не виявлено. Клінічних ознак наркоманії, під час проведеного обстеження у ОСОБА_4 не виявлено;

- даними висновку судово-трасологічної експертизи за № 146 від 14.03.2014 р., згідно якої Фрагмент сліду низу підошви взуття, вилучений під час огляду місця події огляді місця пригоди 26.02.2014 року в приміщенні АДРЕСА_2, придатний для ідентифікації і цей слід залишений кросівком на праву ногу, який був вилучений під час ОМП від 26.02.14 за адресою: АДРЕСА_3, у гр. ОСОБА_4;

- даними висновку дактилоскопічної експертизи за № 144 від 14.03.2014 р. , згідно якої сліди папілярних візерунків, вилучені 26.02.2014 року під час ОМП за адресою: АДРЕСА_2 на відрізку прозорої липкої стрічки №№1-9 та №12 для проведення ідентифікаційного дослідження не придатні; сліди пальців рук, вилучені з поверхні полички шафи на відрізок прозорої липкої стрічки №10 та з поверхні дверей ванної кімнати на відрізок прозорої липкої стрічки №11 26.02.2014 року під час ОМП за адресою: АДРЕСА_2 для проведення ідентифікаційного дослідження придатні. Сліди пальців рук 10а та 106, перекопійовані на відрізок прозорої липкої стрічки №10 та вилучені з поверхні полички шафи залишені відповідно середнім та вказівним пальцями правої руки ОСОБА_4; слід на відрізку №11, вилучений з поверхні дверей ванної кімнати залишений великим пальцем правої руки ОСОБА_4;

- даними висновку експертизи холодної зброї за №222 від 11.04.2014 р. згідно якого вилучений під час огляду місця події ніж не є холодною зброєю, а відноситься до кухонних ножів виготовлених саморобним способом;

- даними висновку дактилоскопічної експертизи за № 145 від 14.03.2014 р. згідно якого слід пальця руки, вилучений 26.02.2014 року під час ОМП за адресою АДРЕСА_2 на відрізок прозорої липкої стрічки №1 з поверхні пляшки з-під коньяку «Вolgrad» для проведення ідентифікаційного дослідження

придатний та залишений вказівним пальцем правої руки ОСОБА_4;

- даними протоколів огляду речових доказів та постанов про визнання вилучених предметів речовими доказами;

- даними паспорта громадянина України ОСОБА_4;

- даними довідки про звільнення ОСОБА_4 з місць позбавлення волі;

- даними копії вироку Броварського міськрайонного суду від 19 квітня 2007 року;

- даними довідки Вознесенської ЦРЛ про перебування ОСОБА_4 на обліку у лікаря нарколога до 1990 року з діагнозом « зловживання опіоідами»;

- негативною характеристикою по місцю тимчасового проживання;

- вимогою про судимість , згідно якої ОСОБА_4 з 1980 року по теперішній час має сім судимостей за корисливі злочини, в тому числі і за злочин, передбачений ч.3 ст.187 КК України.

Таким чином, оцінюючи в сукупності установлені і перевірені в судовому засіданні докази по справі, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю. На думку суду по справі зібрана достатня кількість допустимих та належних доказів на підтвердження такої вини.

До твердження ОСОБА_4 про те , що він вчиняв дії відносно ОСОБА_5 без мети позбавлення його життя , а лише, щоб його «відключити» , суд відноситься критично , як спосіб його захисту та намагання уникнути відповідальності за скоєне. Дане спростовується його ж поясненнями в суді про те, що ганчіркою він сильно затулив рота і носа ОСОБА_5 з метою перекриття доступу повітря , з оглядом на його похилий вік він розумів, що потерпілому достатньо притримати в такому положенні і двох хвилин, щоб задихнутись, але він тримав його в такому положенні не менше п»яти хвилин і відпустив, коли той перестав подавати ознак життя. В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що задушив ОСОБА_5 , « щоб він мені не мішав «, « щоб він не був свідком злочину», «він так і думав , що його задушив». Про намір навмисного вбивства ОСОБА_5 свідчить і об»єктивна сторона скоєних злочинів ОСОБА_4--підбір місця підготовки скоєння розбою саме в будинку ОСОБА_5, який знаходиться поруч з будинком потерпілої ОСОБА_6, виношування плану подальших дій по пограбуванню ОСОБА_6, відсутність будь -якого інтересу до тіла потерпілого після його вбивства, вишукання ножа в будинку вбитого для проведення розбою. Про намір навмисного вбивства ОСОБА_5 свідчать і його показання, які він надав на досудовому розслідуванні , в тому числі і при слідчому експерименті. Дане підтверджується і наданими стороною обвинувачення доказами в їх сукупності, які жодним чином не спростовані учасниками судового провадження.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, ОСОБА_4, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу, та з погрозою застосування такого насильства, вчинений особою, яка раніше вчиняла розбій, поєднаний з проникненням у житло, спрямований на заволодіння майном у особливо великих розмірах, ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ч. 4 ст. 187 КК України.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_4 відносно вчиненого розбою, у відповідності до вимог ст. 66 КК України, є активне сприяння розкриттю злочину . Обставинами, що обтяжують його покарання, згідно вимог ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп»яніння, вчинення злочину особою повторно, вчинення злочину щодо особи похилого віку.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_4, суд, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених ним злочинів, приймаючи до уваги особу підсудного, вважає, що покарання підсудному слід обрати у виді позбавлення волі з конфіскацією належного йому на праві власності майна.

Цивільний позов по справі не заявлявся. Судові витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4

Речові докази - одну пару кросівок, коротка шкіряна куртка чорного кольору, чоловічі штани чорного кольору,сірий светр, спортивні штани синього кольору, футболка чорного кольору, чорна спортивна сумка, кепка коричневого кольору, пляшка з-під коньяку, футлір для окулярів синього кольору з окулярами в оправі з жовтого металу, в»язана чорна шапка, зарядний пристрій до телефону «Самсунг» слід повернути власнику ОСОБА_4 Кухонний ніж саморобного виробництва, металеву хрестоподібну викрутку, два паперові конверти із змивами рук ОСОБА_4 та один конверт із змивами РБК необхідно знищити. Грошові кошти в сумі 47 000 доларів США та 3 500 грн підлягають поверненню потерпілій ОСОБА_6

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373 -376 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_4 визнати винуватим та призначити покарання за ч.1 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі строком на 10 ( десять ) років .

ОСОБА_4 визнати винуватим та призначити покарання за ч.4 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі строком на 9 ( дев»ять ) років із конфіскацією майна.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 12 ( дванадцять ) років .

Початок строку відбуття покарання підсудному рахувати з дня його затримання, тобто з 27 лютого 2014 року.

Речові докази по справі - одну пару кросівок, коротку шкіряну куртку чорного кольору, чоловічі штани чорного кольору ,сірий светр, спортивні штани синього кольору, футболку чорного кольору, чорну спортивну сумку, кепку коричневого кольору, пляшку з-під коньяку, футляр для окулярів синього кольору з окулярами в оправі з жовтого металу, в»язану чорну шапку, зарядний пристрій до телефону «Самсунг» повернути власнику ОСОБА_4 ; кухонний ніж саморобного виробництва, металеву хрестоподібну викрутку, два паперові конверти із змивами рук ОСОБА_4 та один конверт із змивами РБК знищити; грошові кошти в сумі 47 000 доларів США та 3 500 грн повернути потерпілій ОСОБА_6.

Судові витрати по справі в сумі 1075 грн 80 коп стягнути з ОСОБА_4( ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Бердичівським МВ ГУ МВСУ в Житомирській області 20 березня 2009 року ) на користь держави в особі НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області за проведення дактилоскопічних, трасологічної та холодної зброї експертиз ( р\р 31111115700008 МФО 820019 УДКСУ у Подільському районі м. Києва ,код 37975298).

Вирок на протязі 30 днів з дня його проголошення може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд.

Головуючий суддя: А.В. Левченко

Судді: С.С. Чирка

К.Л.Туманова