Ухвала суду № 39165113, 06.06.2014, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/710/14-ц

Номер провадження 2/699/268/14

УХВАЛА

06.06.2014 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-я особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, про стягнення коштів на студента,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2014 р. позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому просить ухвалити рішення та стягнути з відповідача гроші у твердій грошовій сумі,в якій - не вказано, або у частці, розмір не вказано, на утримання повнолітнього сина, який навчається.

Свій позов позивачка мотивує тим, що вона з відповідачем має сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, який є студентом Національного університету фізичного виховання і спорту України ( стаціонар).

А тому, оскільки відповідач допомоги на навчання сина не надає, то і пред»явлено даний позов.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суд вважає,що вказана заява не відповідає вказаним вимогам закону.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім»я ( найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання, перебування, реєстрації, поштовий індекс, номер засобів зв»язку, ідентифікаційний номер. Але ці дані у позові відсутні.

Відповідно до п. 5 ч. 2 та ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, з посиланням на докази, які обґрунтовують дані вимоги, оскільки це є обов"язковим для вказаного позову.

Але позивачка вказала у заяві,що оскільки відповідач не надає допомоги сину,який навчається,тому і звертається до суду.Крім того,позивачка навіть не вказала яку ж суму потрібно стягувати, вказавши дві вимоги: або тверда грошова сума, але не вказана яка, або у частці, у якій і від чого рахується частка, не вказано.

Крім того, у заяві повинно бути зазначено виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а у даному позові будь-які обґрунтування відсутні. Як відсутні дані і про майновий стан сторін та докази цього.

Відповідно до ч.4 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом, а це значить відповідати ст.18 Закону України « Про виконавче провадження», яка вказує на вимоги до виконавчого листа, який може бути видано на підставі рішення суду і у даному листі обов»язково повинні бути зазначені дані відповідача, як : місце народження, місце реєстарції, місце проживання, місце роботи ід.номер, номер паспорта, коли, ким виданий.

Таким чином, оскільки вказана позовна заява не відповідає вказаним вимогам закону,то суд таку залишає її без руху і надає позивачці строк для виправлення недоліків.

Керуючись п. 5 ч. 2 та ч. 4 ст. 119, ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

суд

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-я особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, про стягнення коштів на студента, для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Строк усунення недоліків не повинен перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачкою копії даної ухвали суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачці для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіхтенко Н. І.