Ухвала суду № 39165112, 06.06.2014, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/681/14-к

Номер провадження 1-кп/699/43/14

УХВАЛА

06.06.2014 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області , колегіально, в складі:

головуючого - судді Кіхтенко Н.І.,

суддів: Савранського О.А., Побережної Н.П.,

за участі:

секретаря судового засідання Сміян А.В.,

прокурора прокуратури Корсунь - Шевченківського району Демченка М.І,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12012250190000067, зареєстрованому у ЄРДР 08.03.2014 р., та затверджений 30.05.2014 року прокурором прокуратури Корсунь-Шевченківського району Черкаської області ОСОБА_4, що поступив до суду 02.06.2014 р., щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, утриманців немаючого, раніше судимого, обрано запобіжний захід - тримання під вартою 11 березня 2014 року, який продовжений строком до 08.06.2014 р. включно,

обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України;

колегія суддів

ВСТАНОВИЛА:

02.06.2014 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області поступив вказаний обвинувальний акт.

02.06.2014 року ухвалою колегії суддів призначено підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження на 06.06.2014 року на 11.20.

Під час проведення підготовчого судового засідання, проведеного у відповідності до вимог частин 2-4 ст.314 КПК України, суду не надано клопотання про затвердження угоди; відсутні підстави для закриття провадження; відсутні підстави для повернення обвинувального акта прокурору, тобто судом не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 частини третьої статті 314 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Корсунь - Шевченківському районному суду.

Прокурор прокуратури Корсунь- Шевченківського району вважає, що є всі підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його адвокат ОСОБА_3 такої ж думки.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які вважають можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження на підставі вказаного обвинувального акта та вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду на підставі наданих документів, відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, та при відсутності підстав для прийняття судом рішень, передбачених пунктами 1- 4 частини третьої статті 314 КПК України.

З метою підготовки до судового розгляду, суд вважає необхідним задовольнити письмове клопотання сторони обвинувачення про:

- здійснення судового виклику до суду для допиту в якості свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11

-доставки у зал судових засідань речових доказів, що поступили з обвинувальним актом та зберігаються у кімнаті речових доказів суду;

-доставки у зал судових засідань речових доказів, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України у Черкаській області;

-приєднанням до справи матеріалів кримінального провадження у 1томі, наданих стороною обвинувачення.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Розділом ІІ КПК України передбачені заходи забезпечення кримінального провадження, їх види, підстави їх застосування та обов»язкове виконання судом вимог ст.ст.177,178,183 КПК України.

Судом встановлено, що запобіжний захід-тримання під вартою, обраний обвинуваченому ухвалою слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду від 11.03.2014 року до 08.05.2014 року, який був продовжений цим же судом 06.05.2014 року по 08.06.2014 року.

А тому, оскільки включно по 08.06.2014 р. обвинуваченому обрано вказаний запобіжний захід і такий на даний час є діючим, але 08.06.2014 р. закінчується, то судом і вирішується питання вказаного запобіжного заходу.

Суд, відповідно до приписів ст.ст.177,178 КПК України, вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого на підставі наступного.

Так, відповідно до приписів ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов»язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є, зокрема, наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити вказані вище дії.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов»язаний оцінити в сукупності всі обставини,у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров»я обвинуваченого;міцність соціальних зв»язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; його репутація; майновий стан обвинуваченого; наявність судимостей; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або

обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п»ять років.

Наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може перешкоджати будь-яким чином здійсненню кримінального провадження або вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчинення того, у якому обвинувачуються шляхом знищення слідів, доказів, впливати на свідків є те, що обвинувачений не має роботи, власної сім»ї, утриманців, будучи раніше судимим з іспитовим строком порушив довіру суду, а тому іспитовий строк був скасований і обвинувачений реально відбував покарання, що також характеризує його як особу, схильну до правопорушень, а тому обвинувачений може у будь-який час переховуватися від суду.

Тобто, на даний час відсутня будь - яка позитивна репутація обвинуваченого.

Крім того, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що строк тримання обвинуваченого під вартою необхідно продовжити на строк, що не перевищує 60 днів, оскільки жоден із більш м'яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою статті 176 КПК України не може запобігти доведеним прокурором ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України.

Судом встановлено, що запобіжний захід-тримання під вартою, обраний обвинуваченому ухвалою слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду від 11.03.2014 року а потім продовжений цим же судом 06.05.2014 року по 08.06.2014 року.

А тому, оскільки по 08.06.2014 р. обвинуваченому обрано вказаний запобіжний захід, то суд вважає необхідним продовжити його дію з 06.06.2014 р. на 60 днів, тобто по 04.08.2014 р.

Відповідно до частин 1,3 ст.197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати 60 днів і може бути продовжений судом, але сукупний строк тримання під вартою не повинен перевищувати 12 місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Таким чином, з урахуванням викладеного, ступеня суспільної небезпечності вміненого обвинуваченому злочину, його класифікації відповідно до ст.12 КК України, який є особливо тяжким та за який передбачено покарання до 15 років позбавлення волі, а також з урахуванням особи обвинуваченого, який є працездатним, але не працюючим, не маючий ні власного житла, ні майна, ні сім»ї та утриманців, а також з урахуванням відсутності факторів, які б формували позитивну репутацію обвинуваченого, існують ризики, на які вказав прокурор, що при обранні відносно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу, передбаченого частиною першою статті 176 КПК України, ніж тримання під вартою, обвинувачений дійсно може порушити процесуальні обов»язки, покладені на нього та може переховуватися від суду, а тому суд вважає доцільним продовжити відносно обвинуваченого строк тримання їх під вартою, що не перевищує 60 днів.

Керуючись частинами 2 , 3 ст. 314, ст.ст. 315 - 317, 177, 178, п. 4 ч. 2 ст. 183, ст.ст.194, 196,частинами 1,3 ст. 197, ст.ст. 203, 205, п.1 ч. 1, п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК України,

колегія суддів

УХВАЛИЛА:

По матеріалам кримінального провадження № 12012250190000067 відносно ОСОБА_2, обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України долучити до обвинувального акта документи та інші матеріали, надані суду під час досудового провадження, що мають значення для даного кримінального провадження, та призначити судовий розгляд на 16 червня 2014 року на 11 годину, у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області.

Судовий розгляд проводити колегіально, судом у складі трьох професійних суддів, з повною фіксацією технічними засобами.

Викликати у судове засідання, осіб, які братимуть участь у судовому розгляді:

-обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника, адвоката ОСОБА_3; ;

-прокурора прокуратури Корсунь - Шевченківського району;

-свідків, про виклик яких заявив прокурор, а саме: ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 для їхнього допиту в якості свідків, явку яких покласти на сторону обвинувачення;

Витребувати з кімнати зберігання речових доказів Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаській області речові докази, що поступили з обвинувальним актом.

Витребувати з кімнати зберігання речових доказів Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України у Черкаській області речові докази, що знаходяться на зберіганні по кримінальному провадженні №12012250190000067 відносно ОСОБА_2.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю, зареєстрованому та проживаючому у АДРЕСА_1, обраний та продовжений відносно нього запобіжний захід - тримання під вартою ухвалою слідчого судді з 11 березня 2014 року строком до 08.06.2014 р. включно, строком на 60 днів, включно по 04 серпня 2014 року.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу - тримання під вартою підлягає виконанню і діє по 04 серпня 2014 року, включно.

Копію ухвали вручити негайно після її проголошення обвинуваченому, його захиснику, прокурору, для виконання направити начальнику СІЗО № 30 УДДУ з ПВП у Черкаській області.

Копію ухвали направити прокурору Корсунь-Шевченківського району для відому, а начальнику Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України у Черкаській області,- для виконання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Кіхтенко Н. І.

Судді: Побережна Н.П.

Савранський О.А.