Рішення № 39164381, 11.06.2014, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.14 Справа № 914/52/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді Зварич О.В.

суддів Гриців В.М.

Данко Л.С.,

розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області за № 07/2/2-319 вих.-14 від 03.04.2014р. (вх. №01-05/1839/14 від 15.04.2014р.)

на рішення Господарського суду Львівської області від 19.03.2014р.

у справі № 914/52/14

за позовом: Прокурора Сокальського району Львівської області в інтересах держави в особі Червоноградської міської ради

до відповідача-1: Сокальської районної державної адміністрації

до відповідача-2: Приватного підприємства "Авто-транс-сервіс" (надалі ПП "Авто-транс-сервіс")

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Львівської обласної державної адміністрації

про скасування розпорядження голови Сокальської РДА № 320 від 24.07.13р.; скасування рішення засідання Сокальського районного конкурсного комітету з розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу на автобусному маршруті загального користування, що не виходить за межі району від 27.07.13р.; скасування розпорядження голови Сокальської РДА № 385 від 28.08.13р.; визнання недійсним договору про організацію перевезень № 1 від 29.08.13р.,

учасники судового процесу: не викликались,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 19.03.2014р. у справі №914/52/14 (суддя Чорній Л.З.) повністю відмовлено в задоволенні позову. Стягнуто з Червоноградської міської ради в дохід державного бюджету 4872,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, заступник прокурора Львівської області подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Львівської області від 19.03.2014р. у справі № 914/52/14, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задоволити повністю.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» (з наступними змінами та доповненнями) від сплати судового збору звільняються органи прокуратури - при здійсненні своїх повноважень.

В підпункті 4.6 п.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що приймаючи рішення зі справи, провадження в якій порушено за заявою прокурора, господарський суд у разі повного або часткового задоволення позову (скарги) стягує судовий збір з відповідача (повністю або пропорційно задоволеним вимогам), якщо він не звільнений від сплати судового збору; у разі ж повної або часткової відмови в позові судовий збір стягується з визначеного прокурором позивача (так само повністю або пропорційно задоволеним вимогам), за винятком випадків, коли останнього звільнено від сплати судового збору та коли позивачем у справі є сам прокурор. Стягнення відповідних сум судового збору здійснюється в доход державного бюджету України у розмірі, визначеному згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір", виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня того календарного року, в якому відповідна заява або скарга подавалася до суду.

В даному випадку заступник прокурора Львівськьої області в інтересах держави в особі Червоноградської міської ради оскаржив рішення господарського суду Львівської області від 19.03.2014р. у справі № 914/52/14, яким відмовлено в задоволенні чотирьох позовних вимог немайнового характеру.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, тобто 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог (п. 2.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 02.06.2014р. у справі № 914/52/14 залишено без змін рішення господарського суду Львівської області від 19.03.2014р. у справі № 914/52/14, а апеляційну скаргу заступник прокурора Львівської області - без задоволення.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції помилково не стягнув з визначеного прокурором позивача суму судового збору за результатами апеляційного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Керуючись, ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти додаткову постанову.

Резолютивну частину постанови Львівського апеляційного господарського суду від 02.06.2014р. у справі № 914/52/14 доповнити наступними абзацами -

Стягнути з Червоноградської міської ради (Львівська обл., м.Червоноград, вул. Шевченка, 19, код ЄДРПОУ 26269722) в дохід державного бюджету 2436,00 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Господарському суду Львівської області видати відповідний наказ.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з Розділом ХІІ-1 ГПК України.

Головуючий суддя Зварич О.В.

судді Гриців В.М.

Данко Л.С.