Справа № 621/755/13-ц Провадження № 2/621/22/14
У Х В А Л А
Іменем України
11.06.2014 року Зміївський районний суд Харківської області
в складі : головуючого - судді Нестерцової Н.В.
секретаря - Дерега Д.М.
розглянувши у судовому засіданні в м. Змієві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи відділ Держземагенства у Зміївському районі Харківської області, Зміївська міська рада Харківської області, інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області про відновлення меж земельної ділянки,
ВСТАНОВИВ:
У березні 2013 року ОСОБА_2 звернулась з позовом до ОСОБА_1, Зміївської міської ради Харківської області, 3-тя особа Управління Держкомзему у Зміївському районі про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.
У позові ОСОБА_2 зазначила, що Зміївська міська рада передала ОСОБА_1 в оренду частину земельної ділянки, яка належить їй на праві власності.
У травня 2013 року ОСОБА_1 звернулась із зустрічною позовною заявою про встановлення ( відновлення ) меж земельної ділянки, вказав, що ОСОБА_2 користується частиною землі, яка виділена їй на підставі договору оренди.
10.06.2014 року ОСОБА_2 подала заяву про залишення позову про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним без розгляду. Ухвалою суду від 10.06.2014 року позов ОСОБА_2 залишено без розгляду.
ОСОБА_1 уточнила свій позов, просила суд відновити межі земельної ділянки.
Судом встановлено наступне.
ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 0,080га згідно Державного акта на право приватної власності на землю за адресою: АДРЕСА_1, передану для обслуговування житлового будинку та господарських споруд. ( а.с.7)
Згідно договору оренди земельної ділянки від 02.08.2011 року, Зміївською міською радою ОСОБА_1 передана земельна ділянка загальною площею 0,0368га - забудовані землі, в т.ч. 0,0224га - капітальна одноповерхова будівля, 0.0018 га - тимчасова, 0,0126 га - під проїздами, проходами, площадками для обслуговування нежитлової будівлі магазину, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2. ( а.с.9)
Актом прийому-передачі земель від 27 серпня 2012 року вказана земельна ділянка передана ОСОБА_1 ( а.с.12)
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вважають, що кожним з них порушені межі землекористування.
Так, ОСОБА_2 в суді пояснила, що Зміївською міською радою ОСОБА_1 передано в оренду частину належної їй земельної ділянки.
Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 вважає, що ОСОБА_2 захопила частину - 25 см. довжиною близько 20м землі, що прилягає до будівлі магазину, що перешкоджає їй обслуговувати цю будівлю. Крім того, як зазначила представник позивача, дослідив технічну документацію, вбачається, що між земельною ділянкою ОСОБА_2 та орендованою земельною ділянкою є ділянка землі, у вигляді трикутника, яка належить Зміївській міській раді.
Представник Зміївської міської ради Борко А.С. вказав, що вирішити спір між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не вдалося, чіткі межові знаки між земельними ділянками відсутні.
Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення судово-будівельної експертизи на розгляд якої поставити питання:
- Чи відповідають межі земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 Державному акту серії Р1 № 694165, який виданий ОСОБА_2 14.11.2001 року?
- Який фактичний розмір земельної ділянки використовує ОСОБА_2 за вказаною адресою?
- Якщо межі земельної ділянки за вказаною адресою не відповідають даним Державного акта серії Р1 № 694165 від 14.11.2001 року, зазначити параметри земельної ділянки, яка розташована між АДРЕСА_1 і АДРЕСА_2?
- Визначити в натурі межі земельної ділянки ОСОБА_2 згідно Державному акту серії Р1 № 694165, який виданий ОСОБА_2 14.11.2001 року.
Представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_5 не заперечувала проти
призначення судово-технічної експертизи, однак на вирішення експертам просила поставити питання щодо відповідності землекористування ОСОБА_1 згідно правовстановлюючих документів.
Представник Зміївської міської ради Борко А.С.не заперечував проти призначення експертизи.
Заслухавши думку сторін у справі, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.
Позивач згодна нести витрати по проведенню експертизи.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Роз'яснити сторонам ст.146 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 143,144, 168, , п.5 ст. 202 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи відділ Держземагенства у Зміївському районі Харківської області, Зміївська міська рада Харківської області, інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області про відновлення меж земельної ділянки судово-будівельну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.засл.проф. Бокаріуса М.С.
На вирішення експертизи поставити питання:
- Чи відповідає землекористування ОСОБА_2 за адресою:
АДРЕСА_1 даним щодо площі, параметрів земельної ділянки згідно Державному акту серії Р1 № 694165, який виданий ОСОБА_2 14.11.2001 року, якщо ні, то в чому це виразилось?
- Чи відповідає землекористування ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 даним щодо площі, параметрів земельної ділянки згідно договору оренди земельної ділянки від 02.08.2012 року та акту прийома-передачі земель від 27.08.2012 року, акту перенесення на місцевість меж земельної ділянки, якщо ні, то в чому це виразилось?
- У разі порушення межі земельних ділянок власником землі ОСОБА_2 та орендарем землі ОСОБА_1, які дії необхідно вчинити щодо їх відновлення?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.
Оплату вартості експертизи покласти на ОСОБА_1
Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала суду може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Головуючий:
Судове рішення № 39163931, Зміївський районний суд Харківської області було прийнято 11.06.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 621/755/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: