Court ruling № 39163931, 11.06.2014, Zmiiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 621/755/13-ц Провадження № 2/621/22/14

У Х В А Л А

Іменем України

11.06.2014 року Зміївський районний суд Харківської області

в складі : головуючого - судді Нестерцової Н.В.

секретаря - Дерега Д.М.

розглянувши у судовому засіданні в м. Змієві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи відділ Держземагенства у Зміївському районі Харківської області, Зміївська міська рада Харківської області, інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області про відновлення меж земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2013 року ОСОБА_2 звернулась з позовом до ОСОБА_1, Зміївської міської ради Харківської області, 3-тя особа Управління Держкомзему у Зміївському районі про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

У позові ОСОБА_2 зазначила, що Зміївська міська рада передала ОСОБА_1 в оренду частину земельної ділянки, яка належить їй на праві власності.

У травня 2013 року ОСОБА_1 звернулась із зустрічною позовною заявою про встановлення ( відновлення ) меж земельної ділянки, вказав, що ОСОБА_2 користується частиною землі, яка виділена їй на підставі договору оренди.

10.06.2014 року ОСОБА_2 подала заяву про залишення позову про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним без розгляду. Ухвалою суду від 10.06.2014 року позов ОСОБА_2 залишено без розгляду.

ОСОБА_1 уточнила свій позов, просила суд відновити межі земельної ділянки.

Судом встановлено наступне.

ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 0,080га згідно Державного акта на право приватної власності на землю за адресою: АДРЕСА_1, передану для обслуговування житлового будинку та господарських споруд. ( а.с.7)

Згідно договору оренди земельної ділянки від 02.08.2011 року, Зміївською міською радою ОСОБА_1 передана земельна ділянка загальною площею 0,0368га - забудовані землі, в т.ч. 0,0224га - капітальна одноповерхова будівля, 0.0018 га - тимчасова, 0,0126 га - під проїздами, проходами, площадками для обслуговування нежитлової будівлі магазину, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2. ( а.с.9)

Актом прийому-передачі земель від 27 серпня 2012 року вказана земельна ділянка передана ОСОБА_1 ( а.с.12)

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вважають, що кожним з них порушені межі землекористування.

Так, ОСОБА_2 в суді пояснила, що Зміївською міською радою ОСОБА_1 передано в оренду частину належної їй земельної ділянки.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 вважає, що ОСОБА_2 захопила частину - 25 см. довжиною близько 20м землі, що прилягає до будівлі магазину, що перешкоджає їй обслуговувати цю будівлю. Крім того, як зазначила представник позивача, дослідив технічну документацію, вбачається, що між земельною ділянкою ОСОБА_2 та орендованою земельною ділянкою є ділянка землі, у вигляді трикутника, яка належить Зміївській міській раді.

Представник Зміївської міської ради Борко А.С. вказав, що вирішити спір між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не вдалося, чіткі межові знаки між земельними ділянками відсутні.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення судово-будівельної експертизи на розгляд якої поставити питання:

- Чи відповідають межі земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 Державному акту серії Р1 № 694165, який виданий ОСОБА_2 14.11.2001 року?

- Який фактичний розмір земельної ділянки використовує ОСОБА_2 за вказаною адресою?

- Якщо межі земельної ділянки за вказаною адресою не відповідають даним Державного акта серії Р1 № 694165 від 14.11.2001 року, зазначити параметри земельної ділянки, яка розташована між АДРЕСА_1 і АДРЕСА_2?

- Визначити в натурі межі земельної ділянки ОСОБА_2 згідно Державному акту серії Р1 № 694165, який виданий ОСОБА_2 14.11.2001 року.

Представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_5 не заперечувала проти

призначення судово-технічної експертизи, однак на вирішення експертам просила поставити питання щодо відповідності землекористування ОСОБА_1 згідно правовстановлюючих документів.

Представник Зміївської міської ради Борко А.С.не заперечував проти призначення експертизи.

Заслухавши думку сторін у справі, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

Позивач згодна нести витрати по проведенню експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Роз'яснити сторонам ст.146 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 143,144, 168, , п.5 ст. 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи відділ Держземагенства у Зміївському районі Харківської області, Зміївська міська рада Харківської області, інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області про відновлення меж земельної ділянки судово-будівельну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.засл.проф. Бокаріуса М.С.

На вирішення експертизи поставити питання:

- Чи відповідає землекористування ОСОБА_2 за адресою:

АДРЕСА_1 даним щодо площі, параметрів земельної ділянки згідно Державному акту серії Р1 № 694165, який виданий ОСОБА_2 14.11.2001 року, якщо ні, то в чому це виразилось?

- Чи відповідає землекористування ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 даним щодо площі, параметрів земельної ділянки згідно договору оренди земельної ділянки від 02.08.2012 року та акту прийома-передачі земель від 27.08.2012 року, акту перенесення на місцевість меж земельної ділянки, якщо ні, то в чому це виразилось?

- У разі порушення межі земельних ділянок власником землі ОСОБА_2 та орендарем землі ОСОБА_1, які дії необхідно вчинити щодо їх відновлення?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Оплату вартості експертизи покласти на ОСОБА_1

Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий: