Рішення № 3916072, 15.06.2009, Залізничний районний суд м. Сімферополя

Справа №2-2132/09

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2009 р. Залізничний районний суд м. Сімферополя АР Крим у складі:

головуючого судді - Злотнікова В.Я.,

при секретарі - Зудіновій К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі цивільну справу за позовом прокурора м. Сімферополя в інтересах Сімферопольського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування суми витрат,

В С Т А Н О В И В:  

Прокурор м. Сімферополя на підставі статті 36-1 Закону України “Про прокуратуру” звернувся до суду з позовом в інтересах Сімферопольського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування суми витрат у розмірі 1461 грн. 15 коп., мотивуючи тим, що Сімферопольським міським центром зайнятості відповідачці, яка з 28.03.2007р. знаходилася на обліку як безробітна, наказом від 28.03.2007 р. було призначено допомога по безробіттю за рахунок коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України, однак 03.09.2007р. між ВАТ „Крименерго” та ОСОБА_1 був укладений договір підряду, відповідно до якого відповідачка у період з 03.09.2007 р. по 03.12.2007 р. отримала дохід в сумі 799,32 грн., у зв'язку з чим, відповідно до ч.5 ст.12, ч.3 ст.36 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття”, вона повинна компенсувати службі зайнятості незаконно виплачену допомогу по безробіттю.

У судове засідання представник позивача Сімферопольського міського центру не з'явився, повідомлений належним, чином, надав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги повністю підтримує, просить ухвали заочне рішення у справі.

Представник прокуратури, а також відповідачка у судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню по наступних підставах.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 21.03.2007 р. звернулася до Сімферопольського міського центрі зайнятості та з 28.03.2007 р. їй був привласнений статус безробітної, що підтверджується копією персональної картки (а.с.10). Наказом від 28.03.2007 р. відповідачці було призначено допомога по безробіттю за рахунок коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України.

Згідно Порядку обміну інформацією між Державною податковою адміністрацією України, Пенсійним фондом України та Державним центром зайнятості міністерства Праці та соціальної політики України №876/12750 від 26.07.2006 р. була проведена звірка базових даних Сімферопольського міського центру зайнятості та Державної податкової адміністрації м. Сімферополя та був встановлений факт надання недостовірних відомостей про доходи ОСОБА_1 На підставі п.5 ст.12 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” була проведена перевірка встановленого факту, відповідно до якої 04.11.2008 р. був складений акт №254 (а.с.7), відповідно до якого під час знаходження на обліку в Сімферопольському центрі зайнятості ОСОБА_1 в якості безробітної, остання 03.09.2007 р. уклала договір підряду з ВАТ „Крименерго” №570/554 (а.с.5). В період з 03.09.2007 р. по 03.12.2007 р. відповідачка отримала дохід в сумі 799,32 грн., сплачено 674,00 грн.  

Згідно довідки-розрахунку Кримського республіканського центру зайнятості від 11.12.2008 р., ОСОБА_1 за період з 03.09.2007р. по 24.02.2008 р. було нараховано допомоги по безробіттю в розмірі 1461,00 грн. (а.с.8).

Статтею 526 Цивільного Кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, з відповідачки на користь Кримського республіканського центру зайнятості підлягає стягненню нарахована допомога по безробіттю у розмірі 1461,15 грн.

Також з відповідачки, відповідно до ст.88 ЦПК України, в дохід держави підлягають стягненню судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

На підставі ст.526 ЦК України, ст.36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 02.03.2000 року, керуючись ст.ст. 10,11,88,209,212-215,224-226,294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Сімферопольського міського центру зайнятості, р/р 37174130201100 в ГУГКУ, МФО 824026, ОКПО 20708706, суму сплаченого забезпечення за період з 03.09.2007р. по 24.02.2008 р. у розмірі 1461 грн. 15 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 250 грн. в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: