Ухвала суду № 39160642, 22.05.2014, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді Глиняного В.П.

суддів Приндюк М.В., Лашевича В.М.

з участю секретаря Сологуб В.І.

прокурора Миргородська О.М

захисника ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 квітня 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ЛодочниковД.., погоджене з прокурором відділу Генеральної прокуратури України МиргородськоюО., та накладено арешт на кошти, які знаходяться на банківському рахунку № 26300015000274 (980) відкритого в ПАТ «Банк Юнісон», розташованого за адресою: м. Київ, пр.-т. Науки, 30-а, що належать підозрюваному ОСОБА_2 шляхом заборони ним розпоряджатися та користуватися.

В ухвалі слідчий суддя зазначив, що грошові кошти, наявні на банківських рахунках підлягають арешту для забезпечення можливих цивільних позовів.

В апеляційній скарзі захисник просить поновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що ні захисник, ні ОСОБА_2 в суді присутніми під час розгляду клопотання не були, про ухвалу слідчого судді їм стало відомо лише з листа ПАТ «Банк Юнісон» № 378/01 від 12.05.2014 року. Крім того захисник просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого. Захисник вважає, що оскаржувана ухвала є незаконною та такою, що не відповідає фактичним обставинам справи та прийнята з істотними порушеннями вимог КПК, що в свою чергу є підставою для скасування. Апелянт зазначає, що в матеріалах провадження відсутні докази того, що грошові кошти має ознаки здобутого в результаті вчинення кримінального правопорушення чи предмету кримінального правопорушення, а також зазначає, що ОСОБА_2 він не є підозрюваним у кримінальному провадженні, так як слідчим не було вручено підозру його підзахисному.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника, який підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити та скасувати ухвалу слідчого судді про накладення арешту на грошові кошти, думку прокурора, яка просила залишити без змін ухвалу слідчого судді, а апеляційну скаргу без задоволення, вивчивши матеріали провадження за клопотанням слідчого та надані матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження тоді як сама апеляційна скарга задоволенню не підлягає за наступних обставин.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42014000000000283 за фактом зловживання владою та службовим становищем колишнім Міністром доходів і зборів України ОСОБА_2 та іншими службовими особами Міністерства доходів і зборів України, а також ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2014 року за №42014000000000283.

Зокрема, в ході досудового розслідування зібрано дані про те, що у період з 2012 року до лютого 2014 року ОСОБА_2 та його найближче оточення вчинили низку незаконних дій, спрямованих на протиправне збагачення за рахунок бюджету України, майна приватних та державних підприємств.

ОСОБА_2, зловживаючи своїми владними повноваженнями, незважаючи на систематичне висвітлення інформації, упродовж 2013 року та у 2014 року не організував проведення відповідних розслідувань порушень податкового та митного законодавства підприємствами, які незаконно діяли у сфері митного оформлення товарів, що перетинали державний кордон України. Так, ОСОБА_2, зловживаючи наданою йому владою, з корисливих мотивів та в інтересах третіх осіб, за попередньою змовою з іншими службовими особами Міністерства доходів та зборів України, організував створення на підконтрольних йому територіях Одеської, Київської, Донецької та Харківської областях, так званих «програмних» підприємств, метою яких було надання послуг з розмитнення товарів на території України за значно заниженою митною вартістю.

Також установлено, що протягом 2013 року за вказівкою ОСОБА_2 створено низку підприємств, які входили до «програмної» схеми ухилення від сплати податків та надавали незаконні послуги з мінімізації податкових зобов'язань, а саме: в місті Києві створено ТОВ «Інвестпромсейл» (код ЄДРПОУ 38663487) та в Одеській області 26.03.2013 створено ТОВ «Світком-Торг» (код ЄДРПОУ 38650855). В результаті незаконної діяльності вказаних підприємств, що входили до «програмної» схеми ухилення від сплати податків, підконтрольної ОСОБА_2, бюджету України завдано збитків у вигляді ненадходження податків, зборів та інших платежів на суму більше 126 мільйонів гривень, що у 250 і більше разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян.

Встановивши зазначені обставини, перевіривши обґрунтованість висновків органу досудового розслідування з приводу обставин підозри вчинення кримінального правопорушення та врахувавши положення ст.ст. 167, 170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на грошові кошти, які перебувають на рахунку ПАТ «Банк «Юнісон», оскільки вказані кошти, мають ознаки отриманих в результаті вчинення протиправних дій, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.364 КК України.

Колегія суддів погоджується з такими висновками слідчого судді та вважає, що матеріали кримінального провадження свідчать, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим і необхідним у даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків, в тому числі і втраті грошових коштів.

Будь-яких суттєвих негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження колегією суддів не встановлено.

Доводи апеляційної скарги щодо порушень судом норм КПК України не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду та, зазначені в апеляційній скарзі захисника ОСОБА_1 обставини, не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали суду.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Поновити строк захиснику ОСОБА_1 на оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 квітня 2014 року.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 квітня 2014 року, якою задоволено клопотання слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України Лодочников Д.., погоджене з прокурором відділу Генеральної прокуратури України Миргородською О., та накладено арешт на кошти, які знаходяться на банківському рахунку № 26300015000274 (980) відкритого в ПАТ «Банк Юнісон», розташованого за адресою: м. Київ, пр.-т. Науки, 30-а, що належать підозрюваному ОСОБА_2 шляхом заборони ним розпоряджатися та користуватися., залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника . - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: Глиняний В.П. Приндюк М.В. Лашевич В.М.

Справа № 11-сс/796/890/2014 Категорія ст. 172 КПК України

Слідчий суддя суду 1-ї інстанції Фаркош Ю.А.

Доповідач: Глиняний В.П.