Ухвала суду № 39160269, 11.06.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

11 червня 2014 р. Справа №2а-11042/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Котеньов О.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками у м. Харкові про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Харківгаз", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, в якій зазначив, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2011 року задоволено адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками у м. Харкові про скасування податкових повідомлень-рішень; скасовано податкове повідомлення-рішення від 09.08.2011 року №0000590847 Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові; скасовано податкове повідомлення-рішення від 09.08.2011 року №0000570847 Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові; скасовано податкове повідомлення-рішення від 09.08.2011 року №0000580847 Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові; стягнуто з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" (61109, м. Харків, вул. Безлюдівська 1, код ЄДРПОУ 03359500) державне мито у розмірі 3.40 грн. (три гривні сорок копійок).

За вказаним судовим рішенням позивачу 10.01.2014 року було видано виконавчий лист.

У зв'язку з вищевикладеними обставинами позивач звернувся до суду із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на те, що отримання виконавчого листа 10.01.2014 року позбавило позивача можливості направити виконавчий лист на виконання у передбачений законом строк

Представник позивача у судове засідання не з’явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на достатність наявних в матеріалах справи доказів суд вважає за можливе розглянути заяву позивача за наявними документами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2011 року задоволено адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками у м. Харкові про скасування податкових повідомлень-рішень; скасовано податкове повідомлення-рішення від 09.08.2011 року №0000590847 Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові; скасовано податкове повідомлення-рішення від 09.08.2011 року №0000570847 Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові; скасовано податкове повідомлення-рішення від 09.08.2011 року №0000580847 Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові; стягнуто з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" (61109, м. Харків, вул. Безлюдівська 1, код ЄДРПОУ 03359500) державне мито у розмірі 3.40 грн. (три гривні сорок копійок).

Вказана постанова набрала законної сили 13.06.2012 року.

Відповідно до ч.1 ст.255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Статтею 258 КАС України передбачено, що за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Відповідно до ч.1 ст. 259 КАС України вионавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Так, статтею 18 вказаного закону встановлено вимоги до виконавчого документа, а саме: у виконавчому документі зазначаються, крім іншого, дата набрання законної (юридичної) сили рішенням та срок пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Статтею 22 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

На виконання вимог законодавства Харківським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист у справі №2а-11042/11/2070 від 21.11.2011 року, в якому зазначено, що законної сили судове рішення набрало 13.06.2012 року, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання - до 14.06.2013 року.

З наявної в матеріалах справи заяви про видачу виконавчого листа (вх.№01-34/64827, Т.2, а.с.195) вбачається, що зі вказаною заявою позивач звернувся до суду 30.12.2013 року, тобто після спливу строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Виконавчий лист представником позивача отримано 10.01.2014 року, що вбачається із відмітки на заяві.

Суд звертає увагу, що позивач 11.07.2012 року звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про видачу копії ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2012 року (вх.№01-17/40225, Т. 2, а.с.194), вказану ухвалу представником позивача отримано 19.09.2012 року згідно відмітки на заяві.

Тобто, про набрання судовим рішенням по справі №2а-11042/11/2070 законної сили позивач був обізнаний з 19.09.2012 року, що підтверджується матеріалами справи.

Суд зазначає, що позивачем у заяві про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання не зазначено причин, що унеможливлювали звернення позивача із заявою про видачу виконавчого листа у строк до 14.06.2013 року, тобто у законодавчо встановлений строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, а саме таких причин, що можуть вважатися судом поважними для поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення Публічному акціонерному товариству "Харківгаз" строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №2а-11042/11/2070.

Керуючись положеннями ст.ст. 160, 165, 186, 254, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками у м. Харкові про скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Котеньов О.Г.