Вирок № 3915835, 22.05.2009, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа №1-38/09р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2009 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., при секретарі Божок Н.В., за участю прокурора Солоного В.І., підсудного ОСОБА_1 , потерпілих ОСОБА_2 ., ОСОБА_3 , ро зглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Рокитне кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , 07 жовтня 1988 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України, освіта середня базова не повна, неодруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 зареєстрованого в Рокитнянському районі, АДРЕСА_2 , не військовозобов’язаного, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.1 КК України,span>

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Вікторович 06 березня 2009 року близько 17.00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, прийшов до помешкання ОСОБА_3 – квартири АДРЕСА_3 Рокитнянського району по власних справах. В цей час ОСОБА_3 вдома був відсутній, тому співмешканка останнього ОСОБА_2 . запросила ОСОБА_1 до будинку почекати ОСОБА_3 Перебуваючи в даній квартирі, ОСОБА_1 з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, вирішив незаконно відкрито заволодіти майном господарів помешкання та з даною метою вчинив напад з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров’я особи, яке виразилося в прикладанні кухонного ножа лезом до шиї співмешканки власника квартири ОСОБА_2 ., після чого виконуючи свій злочинний намір, відкрито умисно заволодів ДВД-програвачем марки «Еленберг» з пультом дистанційного управління та картоновою коробкою до нього вартістю 250 грн., що належало ОСОБА_3 та мобільним телефоном марки «Нокія» вартістю 50 грн., що належав ОСОБА_2 ., заподіявши матеріального збитку ОСОБА_3 на суму 250 грн. та ОСОБА_2 . матеріального збитку на суму 50 грн. Заволодівши чужими речами ОСОБА_1 після вчиненого злочину розпорядився ними на власний розсуд.

Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.1 КК України, визнав повністю і пояснив, що 06.03.2009 року близько 17 години вечора, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, прийшов до помешкання ОСОБА_3 , який проживає в с.Ольшаниця. Вхідні двері квартири йому відкрила співмешканка ОСОБА_3 ., яку звати ОСОБА_2 . Вона повідомила, що чоловіка немає вдома. Він попрохав зачекати ОСОБА_3 . у них у квартирі, на що ОСОБА_2 погодилася. Вони разом дивились телевізор, а потім він спитав у ОСОБА_2 де його ДВД-диски. Вона сказала, що його диски лежать на ДВД-програвачеві. Він підійшов до вказаного програвача та побачив, що на ньому не було його дисків, там були інші диски. Саме в цей момент він вирішив викрасти ДВД-програвач з ціллю його подальшого продажу. З даною метою він вирішив налякати ОСОБА_2 для цього взяв на столі кухонний ніж і тупою частиною леза приставив до її шії та сказав, що забирає їхній ДВД-програвач, а якщо вона буде йому перечити чи кричати, він поб’є її. ОСОБА_2 дуже злякалась і тому не чинила опір. Він забрав ДВД-програвач, пульт дистанційного управління до нього, коробку від ДВІ-програвача та мобільний телефон при цьому ОСОБА_2 була зляканою та стояла, нічого не говорячи. Із викраденими речами він пішов на залізничний вокзал в с.Ольшаниця де зустрів свого знайомого ОСОБА_4 , якому продав ДВД-програвач за 50 грн. ОСОБА_4 . він не сказав, що даний програвач є викраденим. Виручені гроші від проданого ДВД-програвача він використав на власні потреби, а викрадений мобільний телефон викинув в лісопосадці. В скоєному щиро розкаюється, свою вину визнає повністю, просить суд суворо його не карати.

Будучи допитаною в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 . пояснила, що 06.03.2009 року приблизно 17 години хтось постукав в двері будинку. Коли вона відчинила двері, то побачила ОСОБА_1 , який запитав про її чоловіка ОСОБА_3 . Вона відповіла, що ОСОБА_3 немає вдома. Тоді ОСОБА_1 сказав, що він хоче почекати ОСОБА_3 в квартирі, вона погодилася. Вони разом дивились телевізор. Приблизно через 30 хв. ОСОБА_1 запитав у неї, де його ДВД-диски. Вона відповіла, що диски лежать на ДВД-програвачеві на табуретці. Після цього, ОСОБА_1 підставив до її шиї ніж, вона дуже злякалася за своє здоров’я та життя. Будучи переляканою вона не перечила ОСОБА_1 і тому він забрав ДВД-програвач, пульт дистанційного управління та мобільний телефон. Після того, як ОСОБА_1 пішов з квартири вона не могла від страху поворохнутись і сиділа на стільці ще приблизно хвилин 20.

На наступний день вона з чоловіком разом пішли додому до ОСОБА_1 для того, щоб останній добровільно повернув викрадені речі, але він заховався. Тоді вони звернулись до міліції. Щодо міри покарання ОСОБА_1 вона покладається на розсуд суду.

Будучи допитаним в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що 06.03.2009 року у вечері він прийшов додому і його співмешканка ОСОБА_2 розповіла про те, що приходив ОСОБА_1 , який був у стані алкогольного сп’яніння. ОСОБА_1 погрожуючи їй ножем забрав ДВД-програвач, пульт дистанційного управління та мобільний телефон. Вона повідомила, що була дуже зляканою, а тому не перечила ОСОБА_1 . Він ходив до ОСОБА_1 додому, щоб той добровільно повернув викрадені речі, але будинок ніхто не відчинив, тому він повідомив про це працівникам міліції. На даний час претензій до ОСОБА_1 він не має і тому просить суд суворо його не карати.

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_1 вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ним не оспорюються і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку прокурора та роз’яснивши учасникам процесу положення ст. 299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Суд приймає до уваги покази підсудного ОСОБА_1 про обставини вчинення ним злочину, покази потерпілих і приходить до висновку, що злочинні дії підсудного правильно кваліфіковані органом досудового слідства по ст. 187 ч.1 КК України, оскільки він 06 березня 2009 року перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння вчинив розбійний напад поєднаний із погрозою застосування насильства стосовно ОСОБА_2 ., при цьому заволодівши майном, що належить іншим особам.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1 В.В. суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом’якшують покарання підсудного ОСОБА_1 суд відносить його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та те, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

До обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 , суд відносить те, що злочин вчинено в стані алкогольного сп’яніння.

Враховуючи наявність декількох обставин, що пом’якшують покарання, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, та те, що підсудний є особою молодого віку, позитивно характеризується по місцю проживання, думку потерпілих щодо міри покарання, суд приходить до переконання, що підсудному ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, що передбачено санкцією ст. 187 ч.1 КК України та застосувати ст. 75 КК України, звільнивши від покарання з випробуванням.

Звільняючи підсудного ОСОБА_1 від реального відбування покарання, суд вважає за необхідне покласти на нього обов'язки, передбачені ст. 76 КК України, для контролю за його поведінкою в період іспитового строку.

Питання речових доказів суд вирішує, керуючись ст. 81 КПК України. Цивільний позов не заявлено.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд-

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КК України та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов’язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов'язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речові докази по справі: ДВД-програвач та інструкцію до нього, який переданий на зберігання власнику-потерпілому ОСОБА_3 , вважати повернутим за належністю.

Кухонний ніж повернути потерпілому ОСОБА_3

Стягнути із ОСОБА_1 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС України в Київській області (Код ЗКПО-25574713, р/р-35222002000460, Банк одержувач: УДК у Київській області, МФО – 812018) 243 грн.38 коп. судових витрат по справі за проведення експертизи.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню – підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Рокитнянський районний суд Київської області.

Головуючий:суддя В.М. Корбут