Ухвала суду № 39155541, 10.06.2014, Апеляційний суд Вінницької області

Копія:

Справа № 127/5082/14-ц Провадження № 22-ц/772/1518/2014Головуючий в суді першої інстанції:Романчук Р. В.Категорія: 27Доповідач: Стадник І. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Іменем України

10 червня 2014 року м. ВінницяКолегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого, судді Стадника І.М.,

Суддів: Войтка Ю.Б., Голоти Л.О.,

при секретарі Куленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 березня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановила:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26 березня 2014 року відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі.

Не погодившись із зазначеною ухвалою відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність обставин, викладених у позовній заяві та неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, а також порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу, а справу направити для вирішення питання про відкриття провадження.

Особи, які беруть участь у справі, повідомлені в установленому законом порядку про дату, час і місце судового засідання, до суду не з'явилися, що відповідно до ст. 305 ЦПК України не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось в міський суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 22336,38 грн.

На думку апелянта у позовній заяві позивачем не наведено жодного права, свободи чи інтересу, які були б порушені, невизнані чи оспорювані.

Крім того, при відкритті провадження у справі суд не перевірив чи є дійсними повноваження представника юридичної особи, а також дієздатність самої юридичної особи, чим порушив вимоги п. 6 ч. 2, ч. 8 ст. 119, п. 3 ч. 3. ст. 121 ЦПК України.

Проте з такою позицією апелянта не можна погодитися, а оскаржувана ухвала є такою, що постановлена з дотриманням вимог процесуального закону з наступних підстав.

Згідно з статтями 3, 15 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи інтересів.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до статті 4 ЦПК України про відкриття провадження або відмову у відкритті провадження суддя виносить ухвалу. В ухвалі повинні бути зазначені такі обов'язкові елементи: 1) найменування суду, прізвище та ініціали судді, який відкрив провадження у справі, номер справи; 2) ким і до кого пред'явлено позов; 3) зміст позовних вимог; 4) час і місце попереднього судового засідання, якщо суддя вирішив, що його проведення є необхідним, або час і місце судового розгляду справи, якщо суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним; 5) пропозиція відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

При цьому ухвалою про відкриття провадження можуть вирішуватися також додаткові питання, пов'язані із підготовкою справи до розгляду: пропозиція позивачеві уточнити позовні вимоги; надати докази; надати оригінали письмових доказів суду для огляду; обґрунтувати підвідомчість чи підсудність справи; про виклик свідків, якщо про це було заявлено відповідне клопотання; про особисту участь позивача чи відповідача; про обов'язкову явку представників; про залучення до участі у справі перекладача, спеціаліста, органу опіки та піклування; про направлення копії позовної заяви прокурору для вирішення питання про вступ у справу.

З аналізу даної норми вбачається, що ухвалою про відкриття провадження у справі не можуть вирішуватися питання, для яких встановлено спеціальний порядок вирішення (наприклад, в судовому засіданні, з викликом сторін), які потребують окремого оформлення, а також ті питання, ухвали з яких можуть оскаржуватися.

Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 7 Постанови від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» якщо заява не відповідає вимогам статей 119,120 ЦПК України або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху, в тому числі й розмір несплачених судових витрат, і надає строк для усунення недоліків, тривалість якого визначається в кожному конкретному випадку з урахуванням характеру недоліків, реальної можливості отримання копії ухвали, яка повинна бути надіслана заявнику негайно, та їх виправлення.

Якщо порушення правил статей 119,120 УПК виявлені при розгляді справи, вони усуваються в ході судового розгляду або настають наслідки, передбачені п. 8 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при пред'явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику.

А тому безпідставними є посилання апелянта про ненадання до позовної заяви позивачем доказів, які б підтверджували суму позовних вимог та факту повідомлення боржника про існування заборгованості.

Крім того, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 42 ЦПК України повноваження представника юридичної особи посвідчується довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Статтею 44 цього Кодексу передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

При цьому, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.

Таким чином, цивільний процесуальний Кодекс України вимагає, щоб оригінали документів, зазначених у статті 42 Кодексу, або копії з них, посвідчені суддею, приєднувалися до справи. Ці документи пред'являються суду до початку судового засідання і передаються суду для огляду.

Відповідно до статті 80 ЦК України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і може бути позивачем та відповідачем у суді.

Цивільна правоздатність та дієздатність юридичної особи визначена положенням статей 91, 92 ЦУК України.

Додана до позовної заяви копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи - ПАТ «Дельта Банк» свідчить про цивільну правоздатність юридичної особи.

За наведених обставин, колегія суддів вважає, що ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 26 березня 2014 року постановлена з додержанням вимог закону, доводи апеляції висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому апеляційну скаргу на підставі пункту 1 частини 1 статті 312 ЦПК України слід відхилити, а ухвалу - залишити без змін.

Керуючись ст. 304, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 березня 2014 залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/ Стадник І.М.Судді: З оригіналом вірно: Суддя апеляційного суду /підпис/ Войтко Ю.Б. /підпис/ Голота Л.О. Стадник І.М.