Вирок № 39155445, 10.06.2014, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К

іменем України

Справа № 210/1726/14-к

Провадження № 1-кп/210/229/14

"10" червня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі:

головуючого Костенко В.В.

при секретарі Панчук О.І.,

за участю:

прокурора Скороход І.В.

обвинуваченого ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження № 12014040710000435 за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, який має повну середню освіту, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, зареєстрованого та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,-

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2013 року згідно Наказу (Розпорядження) № 00000000009-0000000053 від 01.08.2013 року, виданого на підставі трудового договору № 09 від 01.08.2013 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, призначено на посаду агента торговельного регіонального структурного підрозділу Товариства з обмеженою відповідальністю "СЄНЄЖ Україна" (ЄДРПОУ - 35619608).

Також, ОСОБА_2, згідно Договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 01.08.2013 року був зобов'язаний дбайливо ставитися до переданих йому для зберігання або іншої мети матеріальних цінностей Адміністрації і вживати заходів для відвернення шкоди; своєчасно повідомляти Адміністрацію про всі обставини, що загрожують забезпеченню збереження довірених йому матеріальних цінностей; вести облік, складати і надавати у встановленому порядку товарно - грошові та інші звіти про рух і залишки довірених йому матеріальних цінностей; брати участь в інвентаризації довірених йому матеріальних цінностей.

Разом з цим, відповідно до Договору поставки № Р2013-1581-033 від 01.08.2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "СЄНЄЖ Україна" в особі торговельного агента ОСОБА_2, укладеного з фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5, ОСОБА_2 був зобов'язаний поставляти до ФОП ОСОБА_5 продукцію згідно замовлення покупця, кількість, асортимент та вартість якої відображається у видаткових накладних постачальника.

Після чого, ОСОБА_2, в період часу з 12 вересня по 8 грудня 2013 року працюючи агентом торговельного регіонального структурного підрозділу міста Кривого Рогу ТОВ "СЄНЄЖ Україна", будучи матеріально відповідальною особою за збереження ввірених йому матеріальних цінностей підприємства, із корисливих мотивів, маючи злочинний умисел, спрямований на привласнення ввірених йому грошових коштів підприємства, з метою покращення свого матеріального становища за рахунок викраденого майна, під час поставки продукції замовникові ФОП ОСОБА_5, отримував грошові кошти по виконаному зобов'язанню, але до каси підприємства кошти не здавав, а привласнював, звертаючи привласнені кошти на свою користь.

Так, 12 вересня 2013 року в денний час доби ОСОБА_2 поставив до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 товарно - матеріальні цінності згідно даних видаткової накладної № 5248 від 12.09.2013 року, а саме фарбу "СЄНЄЖ ОГНЕБІО ПРОФ 25" кг в кількості десяти одиниць, вартістю 328,50 гривень за одну одиницю, на загальну суму 3 285 гривень 00 копійок, фарбу "СЄНЄЖ ОГНЕБІО ПРОФ 6 кг" в кількості 10 одиниць, вартістю 88 гривень 90 копійок за одиницю, на загальну суму 889 гривень 00 копійок, і, отримавши від ОСОБА_5 грошові кошти в загальній сумі 4174 гривень 00 копійок в якості оплати за поставлений товар, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на привласнення грошових коштів, до каси підприємства отримані грошові кошти не здав, а привласнив, чим спричинив ТОВ "СЄНЄЖ Україна" майнових збитків.

10 жовтня 2013 року в денний час доби ОСОБА_2, поставивши Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_5 І,О. товарно - матеріальні цінності згідно даних видаткової накладної № 5824 від 10.10.2013 року, а саме фарбу "104 (лиственница) 2,5 кг - СЄНЄЖ АКВАДЕКОР", в кількості двох одиниць, вартістю 137,10 гривень за одиницю, на загальну суму 274 гривні 20 копійок, після чого, отримавши від ФОП ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 274 гривень 20 копійок в якості оплати за поставлений товар, реалізуючи злочинний намір, спрямований на привласнення чужого майна, отримані грошові кошти від замовника до каси підприємства не здав, а привласнив, спричинивши ТОВ "СЄНЄЖ Україна" майнових збитків.

27 листопада 2013 року в денний час доби ОСОБА_2 поставив до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5, який здійснює свою господарську діяльність по АДРЕСА_2 згідно даних видаткової накладної № 6755 від 27.11.2013 року фарбу "Сєнєж БІО 5 кг" в кількості однією одиниці, вартістю 75 гривень 30 копійок, фарбу "105 (калужница) - 2,5 кг - СЄНЄЖ АКВАДЕКОР", в кількості однієї одиниці, вартістю 137 гривень 10 копійок, фарбу "106 (орегон) - 2,5 кг - СЄНЄЖ АКВАДЕКОР" в кількості однієї одиниці, вартістю 137 гривень 10 копійок, фарбу "117-0,9 кг СЄНЄЖ САУНА" в кількості однієї одиниці, вартістю 61 гривня 80 копійок, фарбу "Сєнєж УЛЬТРА 5 кг" в кількості однієї одиниці, вартістю 57 гривень 30 копійок, фарбу "Сєнеєж ЄКОБІО 5 кг", в кількості однієї одиниці, вартістю 52 гривні 70 копійок, після чого, отримавши від ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 521 гривня 30 копійок в якості оплати за поставлену продукцію, реалізуючи злочинний намір, спрямований на привласнення ввіреного майна, отримані грошові кошти до каси підприємства не здав, а привласнив, спричинивши ТОВ "СЄНЄЖ Україна" майнових збитків.

08 грудня 2013 року в денний час доби ОСОБА_2 поставив до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5, який здійснює свою господарську діяльність по АДРЕСА_2 згідно даних видаткової накладної № 6872 від 08.12.2013 року товарно - матеріальні цінності, а саме фарбу "СЄНЄЖ 5 кг", в кількості трьох одиниць, вартістю 64,80 гривень за одну одиницю, на загальну суму 194,40 гривень, а також фарбу "СЄНЄЖ 10 кг" в кількості двох одиниць, вартістю 117,50 гривень за одну одиницю, на загальну суму 235 гривень 00 копійок, після чого, отримавши від ОСОБА_5 грошові кошти в загальній сумі 429 гривень 40 копійок, до каси підприємства не здав, а привласнив, спричинивши ТОВ "СЄНЄЖ Україна" майнових збитків на вказану суму.

В результаті протиправних дій, ОСОБА_2, в період часу з 12 вересня по 8 грудня 2013 року привласнив ввірені йому грошові кошти, які належать ТОВ "СЄНЄЖ Україна" в загальній сумі 5 398 гривень 90 копійок, чим заподіяв матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 191 КК України за ознаками привласнення чужого майна, яке було ввірене особі.

Обвинувачений ОСОБА_2 визнав себе винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.191 КК України в повному обсязі.

В ході судового засідання сторони представник потерпілого та обвинувачений повідомили суд про укладання 10.06.2014 року угоди про примирення та надали її суду, згідно з якою обвинувачений повністю визнає свою вину у зазначеному діянні, примирився з потерпілим, відшкодував йому матеріальну шкоду в повному обсязі.

Сторони погоджуються на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_2 за ч.1 ст. 191 КК України у вигляді штрафу в розмірі п»ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян , а саме 850 грн. без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Сторони розуміють, наслідки укладання та затвердження означеної угоди для сторін відповідно до ст. 473 КПК України, що стверджується їх підписами в угоді та поясненнями в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_2 розуміє, що виконання зобов'язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

Обвинувачений розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

В судовому засіданні сторони та прокурор угоду підтримали, просили її затвердити. Відповідно до умов угоди, обвинувачений визнає себе винним у скоєнні даного злочину у повному обсязі.

В судовому засіданні суд, відповідно до вимог ч.6 ст.474 КПК України, шляхом отримання пояснень сторін, яким у встановленому порядку роз'яснені їх права, переконався, що укладання угод про примирення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах.

В судовому засіданні суд, відповідно до вимог ч.7 ст.474 КПК України, перевірив вказану угоду на відповідність вимогам КПК України та закону та встановив, що угода відповідає вказаним вимогам, оскільки угода складена в порядку та на підставах ст.ст. 468-472 КПК України, містить передбачені вимогами вказаних статей КПК України відомості та дані.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та/або закону, в тому числі не допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди, умови угод не суперечать інтересам суспільства, умови угод не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, немає обґрунтованих підстав вважати, що укладення угод не було добровільним, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов'язань, наявні фактичні підстави для визнання винуватості та примирення.

Зазначена в угоді міра покарання визначена у межах санкції, передбаченої ч.1 ст.191 КК України, у якій обвинувачений визнав себе винним, міра покарання відповідає обставинам справи, характеристиці особи, яка вчинила злочин, його тяжкості та ступеню суспільної небезпеки як самої особи, так і вчиненого нею діянь.

Про застосування відносно нього Закону України « Про амністію у 2014 році» обвинувачений не клопоче.

На підставі викладеного суд вважає, що угода про примирення , укладена сторонами у даному кримінальному провадженні підлягає затвердженню.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, у зв'язку з чим питання про їх скасування чи зміну судом не вирішується.

Процесуальні витрати, що підлягають відшкодуванню відповідно до ст.ст.124-126 КПК України, згідно обвинувального акту відсутні та в угоді про примирення не зазначені, у зв'язку з чим вказане питання судом не вирішується.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню згідно із ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369-371, 373-374, 471, 473- 475 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про примирення від 10.06.2014 року у даному кримінальному провадженні, укладені: між обвинуваченим ОСОБА_2 та представником потерпілого- юридичної особи ТОВ « Сєнєж Україна» ОСОБА_3

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України та призначити визначене угодою покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 ( вісімсот п»ятдесят) гривень без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Речові докази по справі видаткові накладні : № 5248 від 12.09.2013 року, № 5824 від 10.10.2013 року, № 6755 від 27.11.2013 року, № 6872 від 08.12.2013 року, які залучені до матеріалів кримінальної справи - залишити в матеріалах даної справи

Вирок може бути оскаржений в порядку ст.394 КПК України через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу впродовж 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: В. В. Костенко