Ухвала суду № 39155249, 20.05.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 р.Справа № 591/8741/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Макаренко Я.М.

Суддів: Тацій Л.В. , Подобайло З.Г.

розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині та резолютивній частині повного тексту постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014 р. по справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1, Виконавчого комітету Сумської міської ради на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 19.02.2014 р. та додаткову постанову Зарічного районного суду м. Суми від 20.03.2014 року по справі № 591/8741/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Сумської міської ради третя особа Комунальне підприємство "Сумижитло" Сумської міської ради

про скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та Виконавчого комітету Сумської міської ради задоволено частково.

Додаткову постанову Зарічного районного суду м. Суми від 20.03.2014 року та постанову Зарічного районного суду м. Суми від 19.02.2014 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано незаконним та нечинним рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради від 27.09.2013 року № 476 в частині встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій стосовно житлового будинку по вул. Кондратьєва, 165/126 в м. Суми. В задоволенні іншої частини позову ОСОБА_1 відмовлено. Зобов"язано Виконавчий комітет Сумської міської ради невідкладно опублікувати резолютивну частину постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014 року у виданні, в якому офіційно було оприлюднено рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради від 27.09.2013 року № 476. Стягнуто з Державного бюджету на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 35,34 грн.

У вступній та резолютивній частині постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014 року, а також у резолютивній частині повного тексту вказаної постанови допущено описку, а саме зазначено про стягнення з Державного бюджету на користь ОСОБА_1 судових витрат у розмірі 35,34 грн.

Згідно з ч.1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб"єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування.

Оскільки у справі іншою особою був орган місцевого самоврядування, а саме Виконавчий комітет Сумської міської ради, то відповідно до вказаних приписів КАСУ судові витрати повинні присуджуватися з місцевого бюджету Сумської міської ради.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині та резолютивній частині повного тексту постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014 року та вказати правильно "Стягнути з місцевого бюджету Сумської міської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 35,34 грн." замість "Стягнути з Державного бюджету на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 35,34 грн."

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту.

Головуючий суддя Макаренко Я.М.Судді Тацій Л.В. Подобайло З.Г.