Ухвала суду № 39154284, 06.06.2014, Радомишльський районний суд Житомирської області

2-др/289/13/14

Справа №289/19/14-ц

У Х В А Л А

06.06.2014 року

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

судді Невмержицького І. М.

при секретарі Шуба .

розглянувши заяву про виправлення описки у рішенні Радомишльського районного суду Житомирської області від 24.03.2014 року по цивільній справ за позовом КБ „Приват Банк" м.Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача з зазначених підстав.

Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 24.03.2014 року було задоволено позовні вимоги частково та вирішено стягнути з ОСОБА_1,1981р.н.(ІПН НОМЕР_1) прож.АДРЕСА_1 на користь ПАТ КБ „Приват Банк"(к)р №29096837101 501,в Управлінні НБУ в Дніпропетровській області,код 26192037,МФО 311744)- заборгованість за Договором,яка станом на на 17.12.2013 року кошти в сумі 11 4863,61 грн., з них заборговність по тілу кредиту - 1425,56 грн.,заборговані проценти - 140,03 грн., заборгованість по комісії - 666,38 грн.,пеня - 7 755,28 грн., штрафи згідно Умов та правил надання банківських послуг - 500,00 грн.(фіксована частина), 999,36 грн.(процентна складова).

06.06.2014 року до суду надійшла заява від представника позивача за письмовою довіреністю Барановського О.М. про виправлення описки в рішенні суду , оскільки у мотивувальній та резолютивній частині рішення не вірно зазначено суму стягнення боргу , тому просив суд виправити дану описку.

Вивчивши згадане Рішення від 24.03.2014 року, судом встановлено, що в у мотивувальній та резолютивній частині рішення, дійсно не вірно зазначено суму стягнення боргу, а саме: зазначено - "114863,61 гривень" , хоча правильно необхідно було зазначити - "11486,61 гривень" , а далі за текстом рішення.

Сторони в судове засідання не з»явились, про час і місце розгляду були повідомленні належним чином.

У відповідності до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки та арифметичні помилки. Питання про винесення таких виправлень вирішується у судовому засіданні про що постановляється ухвала.

Оцінюючи вищенаведені встановлені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства, суд прийшов до висновку що допущена вищезазначена неточність є нічим іншим, як опискою та підлягає до виправлення в порядку ст.219 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.219 ЦПК України, суд- .

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в Рішенні Радомишльського районного суду Житомирської області від 24.03.2014 року за позовом КБ „Приват Банк" м.Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, а саме :у мотивувальній та резолютивній частині рішення зазначити суму стягнення боргу з боржника - ОСОБА_1 1981р.н.(ІПН НОМЕР_1) прож.АДРЕСА_1 на користь ПАТ КБ „Приват Банк"(к)р №29096837101 501,в Управлінні НБУ в Дніпропетровській області,код 26192037,МФО 311744)- заборгованість за Договором,яка станом на 17.12.2013 року кошти в сумі 11 486,61 грн., з них заборговність по тілу кредиту - 1425,56 грн.,заборговані проценти - 140,03 грн., заборгованість по комісії - 666,38 грн.,пеня - 7 755,28 грн., штрафи згідно Умов та правил надання банківських послуг - 500,00 грн.(фіксована частина), 999,36 грн.(процентна складова), а далі за текстом Рішення.

Апеляційна скарга на Ухвалу може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд протягом п»яти днів починаючи з дня її проголошення. У разі якщо Ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п»яти днів починаючи з дня отримання копії Ухвали .

СУДДЯ: І. М. Невмержицький