2-др/289/13/14
Справа №289/19/14-ц
У Х В А Л А
06.06.2014 року
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:
судді Невмержицького І. М.
при секретарі Шуба .
розглянувши заяву про виправлення описки у рішенні Радомишльського районного суду Житомирської області від 24.03.2014 року по цивільній справ за позовом КБ „Приват Банк" м.Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача з зазначених підстав.
Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 24.03.2014 року було задоволено позовні вимоги частково та вирішено стягнути з ОСОБА_1,1981р.н.(ІПН НОМЕР_1) прож.АДРЕСА_1 на користь ПАТ КБ „Приват Банк"(к)р №29096837101 501,в Управлінні НБУ в Дніпропетровській області,код 26192037,МФО 311744)- заборгованість за Договором,яка станом на на 17.12.2013 року кошти в сумі 11 4863,61 грн., з них заборговність по тілу кредиту - 1425,56 грн.,заборговані проценти - 140,03 грн., заборгованість по комісії - 666,38 грн.,пеня - 7 755,28 грн., штрафи згідно Умов та правил надання банківських послуг - 500,00 грн.(фіксована частина), 999,36 грн.(процентна складова).
06.06.2014 року до суду надійшла заява від представника позивача за письмовою довіреністю Барановського О.М. про виправлення описки в рішенні суду , оскільки у мотивувальній та резолютивній частині рішення не вірно зазначено суму стягнення боргу , тому просив суд виправити дану описку.
Вивчивши згадане Рішення від 24.03.2014 року, судом встановлено, що в у мотивувальній та резолютивній частині рішення, дійсно не вірно зазначено суму стягнення боргу, а саме: зазначено - "114863,61 гривень" , хоча правильно необхідно було зазначити - "11486,61 гривень" , а далі за текстом рішення.
Сторони в судове засідання не з»явились, про час і місце розгляду були повідомленні належним чином.
У відповідності до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки та арифметичні помилки. Питання про винесення таких виправлень вирішується у судовому засіданні про що постановляється ухвала.
Оцінюючи вищенаведені встановлені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства, суд прийшов до висновку що допущена вищезазначена неточність є нічим іншим, як опискою та підлягає до виправлення в порядку ст.219 ЦПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.219 ЦПК України, суд- .
УХВАЛИВ:
Виправити допущену описку в Рішенні Радомишльського районного суду Житомирської області від 24.03.2014 року за позовом КБ „Приват Банк" м.Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, а саме :у мотивувальній та резолютивній частині рішення зазначити суму стягнення боргу з боржника - ОСОБА_1 1981р.н.(ІПН НОМЕР_1) прож.АДРЕСА_1 на користь ПАТ КБ „Приват Банк"(к)р №29096837101 501,в Управлінні НБУ в Дніпропетровській області,код 26192037,МФО 311744)- заборгованість за Договором,яка станом на 17.12.2013 року кошти в сумі 11 486,61 грн., з них заборговність по тілу кредиту - 1425,56 грн.,заборговані проценти - 140,03 грн., заборгованість по комісії - 666,38 грн.,пеня - 7 755,28 грн., штрафи згідно Умов та правил надання банківських послуг - 500,00 грн.(фіксована частина), 999,36 грн.(процентна складова), а далі за текстом Рішення.
Апеляційна скарга на Ухвалу може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд протягом п»яти днів починаючи з дня її проголошення. У разі якщо Ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п»яти днів починаючи з дня отримання копії Ухвали .
СУДДЯ: І. М. Невмержицький
The court decision No. 39154284, Radomyshl District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 06.06.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 289/19/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: