Справа № 369/200/14-ц
Провадження № 2/369/773/14
У Х В А Л А
іменем україни
06 червня 2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Усатова Д.Д.
за участю секретаря Котляр А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Українського консорціуму «Екосорб» та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги первісного покупця, -
В С Т А Н О В И В:
В січні 2014 р. ОСОБА_2 звернувся до Києво-Святошинського районного суду в порядку цивільного судочинства з позовом до Українського консорціуму «Екосорб» та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги первісного покупця.
06.06.2014 року представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про забезпечення позову, посилаючись на те, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
У зв'язку з цим просив суд забезпечити позов шляхом:
1) накладення арешту на майнові права ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) на квартиру АДРЕСА_2 згідно договору №13/09/06-б від 12 січня 2006 року.
2) заборони ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) - вчиняти дії щодо відчуження в любий спосіб належних йому на праві приватної власності майнових прав на квартиру АДРЕСА_2.
3) заборони Українському консорціуму "ЕКОСОРБ" (код ЄДРПОУ 02023732, місце знаходження: 03170, м. Київ, вул. Ромена Ролана, 7) оформлювати правовстановлюючі документи на квартиру АДРЕСА_2 та здійснювати будь-які інші дії щодо передачі у власність ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) квартири АДРЕСА_2.
Представник позивача в судовому засіданні заяву підтримав, просив суд задовольнити. Представник відповідача ОСОБА_3 проти задоволення заяви заперечував, просив суд відмовити.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову слід задовольнити з огляду на наступне.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України за заявою особи, яка бере участь у справі, суд може вжити заходи забезпечення позову, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, шляхом накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.
Враховуючи вище наведене, керуючись ст.ст. 151-153, 208-210 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.
Накласти арешт на майнові права ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) на квартиру АДРЕСА_2 згідно договору №13/09/06-б від 12 січня 2006 року.
Заборонити ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) - вчиняти дії щодо відчуження належних йому на праві приватної власності майнових прав на квартиру АДРЕСА_2.
Заборонити Українському консорціуму "ЕКОСОРБ" (код ЄДРПОУ 02023732, місце знаходження: 03170, м. Київ, вул. Ромена Ролана, 7) оформлювати правовстановлюючі документи на квартиру АДРЕСА_2 та здійснювати будь-які інші дії щодо передачі у власність ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) квартири АДРЕСА_2.
Ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом 1 року.
Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційного скарги протягом п»яти днів з дня отримання ухвали особою, яка її оскаржує.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя Д. Д. Усатов
Судове рішення № 39150993, Києво-Святошинський районний суд Київської області було прийнято 06.06.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 369/200/14-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: