Ухвала суду № 39150415, 03.06.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2014 р.м.ОдесаСправа № 814/2897/13-а

Категорія: 10.1 Головуючий в 1 інстанції: Марич Є. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Бойка А.В.,

суддів: Танасогло Т.М.,

Яковлєва О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Чорноморський суднобудівний завод" на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2013 року по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва до публічного акціонерного товариства "Чорноморський суднобудівний завод" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в сумі 1344 516,26 грн., -

В С Т А Н О В И В:

27.06.2013 року Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом до публічного акціонерного товариства "Чорноморський суднобудівний завод" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в сумі 1344 516,26 грн. за період з 25.04.2013 року по 26.06.2013 року.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.09.2013 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, 24.09.2013 року публічне акціонерне товариство "Чорноморський суднобудівний завод" подало апеляційну скаргу на вказану постанову суду.

Апелянт зазначає, що вказана постанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що відшкодування витрат на доставку пенсій передбачено лише у випадку здійснення фактичних витрат Пенсійним фондом, однак, в даному випадку, позивачем не надано доказів, які б підтверджували сплату зазначених сум особам, яким призначено пенсію на пільгових умовах. Представник ПАТ «Чорноморський суднобудівний завод» зазначив, що дані розрахунків фактичних витрат не є належним доказом, який би підтверджував сплату Пенсійним фондом сум, зазначених у позовній заяві.

На підставі викладеного в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.09.2013 року та прийняття нової, якою відмовити у задоволенні позову Управлінню Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть учать у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів суду апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що публічне акціонерне товариство «Чорноморський суднобудівний завод» є юридичною особою та зареєстровано в Управлінні Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва як платник внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Колишнім працівникам ПАТ «Чорноморський суднобудівний завод» була призначена пенсія на пільгових умовах за списком № 2 відповідно до п. «б»-«з»ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», що підтверджується наданими позивачем довідками.

Звертаючись з позовом до суду першої інстанції Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва посилалось на те, що ПАТ «Чорноморський суднобудівний завод» як платник страхових внесків зобов'язаний покривати фактичні витрати на виплату і доставку пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 у розмірі 100 %, однак у зв'язку з невиконанням вказаних зобов'язань за період з 25.04.2013 року по 26.06.2013 року у відповідача утворилась заборгованість по відшкодуванню цих витрат у розмірі 1344 516,26 грн., яка підлягає стягненню на користь Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

До набрання чинності Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» діяв Закон України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» від 26.06.1997р. № 400/97-ВР.

Відповідно до ч. 4 п. 1 ст. 2 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» від 26.06.1997р. для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно ст.ст. 1, 2, 4 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» суб'єкти підприємницької діяльності, незалежно від форм власності, як платники збору на обов'язкове державне пенсійне страхування повинні сплачувати вказаний збір у 100 % розмірі від об'єкта оподаткування, яким є фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до досягнення працівниками пенсійного віку.

На виконання Закону України «Про пенсійне забезпечення» постановою Правління Пенсійного фонду України № 21-1 від 19 грудня 2003 року затверджена Інструкція про порядок обчислення і сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України.

Відповідно до пункту 6.1. зазначеної вище Інструкції, відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Пунктами 6.4-6.8 Інструкції встановлено, що розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду щорічно в розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень цього Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з дня прийняття рішення про призначення нової пенсії. Розрахунки складаються на підставі відомостей відділів з призначення пенсій органів Пенсійного фонду, які подаються згідно з додатком 8 до 1 січня поточного року та протягом 10 днів з дня прийняття рішення про призначення: нової пенсії. Додаткові пенсії, доплати, надбавки та підвищення призначені відповідно до законодавства України, не включаються до розміру фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, що підлягають відшкодуванню. Підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Таким чином, обов'язок підприємства відшкодовувати витрати на виплату і доставку пільгових пенсій передбачена Законом України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування».

Матеріалами справи підтверджено, що Управлінням Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва відповідно до вимог Інструкції про порядок обчислення і сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України у період з 25.04.2013 року по 26.06.2013 року щомісячно надсилались на адресу підприємства або вручались розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, про що свідчать підписи про отримання на супровідних листах.

У встановленому порядку ПАТ «Чорноморський суднобудівний завод» визначені Управлінням Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва суми, що підлягають відшкодуванню на користь Управління не перераховувались, у зв'язку з чим у відповідача і виникла заборгованість в сумі 1344 516,26 грн.

Слід зазначити, що з апеляційної скарги відповідача вбачається, що відповідачем ПАТ «Чорноморський суднобудівний завод» не оспорюється сам факт необхідності підприємству сплачувати суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Колегія суддів критично ставиться до посилання апелянта на недоведеність факту фактичної сплати вказаних в позові сум, тобто фактичних витрат, понесених Управлінням Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва у зв'язку з виплатою пільгових пенсій за списком № 2, оскільки позивачем не надано доказів сплати заявлених в позові сум пільгових пенсій, зважаючи на наступне:

Порядок відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах визначається Інструкцією про порядок обчислення і сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України. Як зазначалось вище розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду щорічно в розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень цього Закону, які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з дня прийняття рішення про призначення нової пенсії.

Таким чином, вказані розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій є єдиною підставою для відшкодування коштів Пенсійному фонду України. Надання будь-яких інших документів в підтвердження витрат на доставку пільгових пенсій чинним законодавством не передбачено.

Зважаючи на викладене, колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає, що вимоги Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про стягнення з ПАТ «Чорноморський суднобудівний завод» заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах в сумі 1344 516,26 грн. є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 200 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст. ст. 184, 185, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Чорноморський суднобудівний завод» залишити без задоволення, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2013 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: А.В.Бойко

Суддя: Т.М.Танасогло

Суддя: О.В.Яковлєв