Ухвала суду № 39149258, 05.06.2014, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Провадження № 2/641/1839/2014 Справа № 641/3256/14-ц У Х В А Л А

05 червня 2014 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

при секретарі судового засідання Ємельяненко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3

третя особа: ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"

про визнання права власності на частку в спільному майні та усунення перешкод у здійсненні права користування, -

та за зустрічним позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_2

третя особа - Центральне відділення ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"

про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 05.06.2014 року представником ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_1 подано заяву про витребування доказів, в якій вона просить витребувати у ОСОБА_3 копії договору купівлі-продажу автомобіля Шевроле Авео, копії договору кредитування на придбання зазначеного транспортного засобу, довідку з ДПІ Комінтернівського району м. Харкова про доходи ОСОБА_3 з липня 2006 року по 31.12.2013 року, копію трудової книжки ОСОБА_3; у Центрального відділення ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" довідку про періоди трудової діяльності ОСОБА_3 з моменту її прийняття на роботу, включаючи періоди надання відпусток всіх видів, передбачених чинним законодавством, призначення та переведення на інші посади з посиланням на відповідні накази по підприємству.

ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_7 проти задоволення заяви частково заперечують, вказують, що автомобіль не є предметом розгляду по даній справі.

Представник третьої особи ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" Шахова О.І. у вирішенні питання поклалась на розсуд суду.

У відповідності до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що надання відомостей про дохід, отриманий ОСОБА_3 під час перебування у шлюбі, а також відомостей про її працевлаштування, має суттєве значення для правильного вирішення спору, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню в зазначеній частині.

Керуючись ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у ОСОБА_3 довідку податкового органу про доходи ОСОБА_3 з липня 2006 року по 31.12.2013 року, копію трудової книжки ОСОБА_3.

Витребувати у Центрального відділення ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" довідку про періоди трудової діяльності ОСОБА_3 з моменту її прийняття на роботу, включаючи періоди надання відпусток всіх видів, передбачених чинним законодавством, призначення та переведення на інші посади з посиланням на відповідні накази по підприємству.

В решті заяви - залишити без задоволення.

Роз'яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Комінтернівського районного суду м. Харкова у строк до 19.06.2014 року.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів дня оголошення ухвали.

Суддя С. О. Ященко