Провадження № 2/641/1839/2014 Справа № 641/3256/14-ц У Х В А Л А
05 червня 2014 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Ященко С.О.,
при секретарі судового засідання Ємельяненко А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі
за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3
третя особа: ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
про визнання права власності на частку в спільному майні та усунення перешкод у здійсненні права користування, -
та за зустрічним позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_2
третя особа - Центральне відділення ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
про визнання права власності, -
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні 05.06.2014 року представником ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_1 подано заяву про витребування доказів, в якій вона просить витребувати у ОСОБА_3 копії договору купівлі-продажу автомобіля Шевроле Авео, копії договору кредитування на придбання зазначеного транспортного засобу, довідку з ДПІ Комінтернівського району м. Харкова про доходи ОСОБА_3 з липня 2006 року по 31.12.2013 року, копію трудової книжки ОСОБА_3; у Центрального відділення ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" довідку про періоди трудової діяльності ОСОБА_3 з моменту її прийняття на роботу, включаючи періоди надання відпусток всіх видів, передбачених чинним законодавством, призначення та переведення на інші посади з посиланням на відповідні накази по підприємству.
ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_7 проти задоволення заяви частково заперечують, вказують, що автомобіль не є предметом розгляду по даній справі.
Представник третьої особи ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" Шахова О.І. у вирішенні питання поклалась на розсуд суду.
У відповідності до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Враховуючи, що надання відомостей про дохід, отриманий ОСОБА_3 під час перебування у шлюбі, а також відомостей про її працевлаштування, має суттєве значення для правильного вирішення спору, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню в зазначеній частині.
Керуючись ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України,-
УХВАЛИВ:
Заяву адвоката ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.
Витребувати у ОСОБА_3 довідку податкового органу про доходи ОСОБА_3 з липня 2006 року по 31.12.2013 року, копію трудової книжки ОСОБА_3.
Витребувати у Центрального відділення ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" довідку про періоди трудової діяльності ОСОБА_3 з моменту її прийняття на роботу, включаючи періоди надання відпусток всіх видів, передбачених чинним законодавством, призначення та переведення на інші посади з посиланням на відповідні накази по підприємству.
В решті заяви - залишити без задоволення.
Роз'яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Комінтернівського районного суду м. Харкова у строк до 19.06.2014 року.
У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів дня оголошення ухвали.
Суддя С. О. Ященко
The court decision No. 39149258, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 05.06.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 641/3256/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: