Рішення № 39147208, 10.06.2014, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/1376/14-ц

Провадження №:2/138/470/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10.06.2014 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Жикевич Т.Б.,

з участю секретаря Алєксєєвої І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення матеріальної допомоги на утримання дочки, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області з вказаним вище позовом, який мотивовано тим, що сторони мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя між сторонами не склалося і 30 жовтня 2012 року шлюб було розірвано Могилів-Подільським міськрайонний судом. ОСОБА_3 проживає та знаходиться на утриманні позивача і, їй одній важко утримувати дочку оскільки вона навчається на 3 курсі Вінницького відділення Київського фінансово-економічного коледжу Національного університету державної податкової служби України на денній формі навчання за спеціальністю "правознавство". Степендію дочка не отримує оскільки навчається на платній основі. Дочка буде продовжувати навчання до 30 червня 2015 року, включно і, її потрібно забезпечити продуктами харчування,одягом, підручниками, житлом. Відповідач матеріально забезпечений оскільки працює в Могилів-Подільському прикордонному загоні на посаді інспектора прикордонної служби 3 категорії.

Враховуючи зазначене позивач просить суд, ухвалити рішення про стягнення з відповідача на користь дочки аліментів, в розмірі 1/4 частки від всіх видів його доходу (заробітку), щомісячно, починаючи з дати звернення до суду і до 30.06.2015, включно.

В судове засідання позивач не з'явилась, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності. В заяві також зазначила, що просить суд позов задовольнити, і в разі неявки відповідача вона не заперечує проти заочного розгляду справи. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином за місцем реєстрації. Про причини неявки суду не повідомив і, від нього не надходила заява про розгляд справи за його відсутності. Враховуючи зазначені обставини суд, зважаючи на зміст заяви позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності суд, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, враховуючи таке. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії НОМЕР_2, виданим 28 серпня 2002 року Могилів-Подільським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницької області (а.с.6). Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано 30 жовтня 2012 року Могилів-Подільським міськрайонний судом Вінницької області (а.с.7). Відповідно до довідки №86/14 від 13 травня 2014 року ОСОБА_3 навчається на 3 курсі Вінницького відділення Київського фінансово-економічного коледжу Національного університету державної податкової служби України, за спеціальністю "правознавство" на денній формі навчання. Стипендії та інших грошових надходжень не отримує та навчається на платній основі (а.с. 5). Згідно довідки МКП "Житлокомунгосп" №209 про склад сім'ї позивач ОСОБА_1 та її доньки ОСОБА_3 та ОСОБА_5 проживають за дресою: АДРЕСА_1 (а.с.4). Згідно довідки Військової частини 2193 №66 від 08.05.2014 ОСОБА_2 працює в Могилів-Подільському прикордонному загоні (ІІ категорії) на посаді інспектора прикордонної служби ІІІ категорії і його середній заробіток становить 2950,16 грн (а.с.3) Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання, тому суд вважає, що відповідач зобов'язаний утримувати свою дочку, яка продовжує навчання. Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує, як стан здоров'я та матеріальне становище дитини так і платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення. Аналіз зазначених вище доказів в їх сукупності дає підстави вважати, що ОСОБА_3, в зв'язку з навчанням в м. Вінниці, тобто не за місцем постійного проживання, на денній формі та за відсутністю у неї самостійних джерел доходу потребує допомоги батьків. Згідно роз'яснень Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 15.05.2006 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" у разі заявлення позову одним із батьків суд може залучити до участі у справі повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися і на користь яких у зв'язку з цим стягуються аліменти. Враховуючи те, що ОСОБА_3 проживає з матір'ю, вимога про стягнення з відповідача коштів на її утримання, за таких обставин, є законною. Враховуючи положення ст. 199 СК України та вказані вище обставини, зокрема те, що відповідач працює та має постійний дохід суд вважає, що позов слід задовольнити та ухвалити рішення про стягнення з відповідача аліментів на користь позивача, в розмірі 1/4 частки від всіх видів його доходу (заробітку) щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до закінчення навчання, але не більше ніж до 23 років дочки. Зважаючи на те, що позивач була звільнена від сплати судового збору, дані витрати, згідно ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь держави. На підставі п. 1 ст. 367 ЦПК України рішення суду, в частині стягнення розміру аліментів за один місяць, слід допустити до негайного виконання. Керуючись ст.ст. 182, 198-200 СК України, ст.ст. 10, 60, 61, 209, 212-214, 224-226 п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1/4 частки від всіх видів його доходу (заробітку), щомісячно, починаючи стягнення з 19.05.2014 року і до закінчення нею навчання в Вінницькому відділенні Київського фінансово-економічногог коледжу Національного університету державної податкової служби України, але не більше ніж до досягнення нею 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь державного бюджету м. Могилів-Подільського судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн.,60 коп. (банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015, номер рахунку 31218206700009, код ЄДРПОУ 38031302, одержувач коштів УДКСУ у Могилів-Подільському районі та м. Могилеві-Подільському (м. Могилів-Подільський) 22030001; призначення платежу "Судовий збір, код ЄДРПОУ Могилів-Подільського міськрайонного суду 26423235, Пункт 1.1.). На підставі п. 1 ч.1 ст. 367 ЦПК України допустити рішення до негайного виконання в частині стягнення розміру аліментів за один місяць. Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т.Б.ЖИКЕВИЧ