Ухвала суду № 39146354, 10.06.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 червня 2014 року Справа № 920/2006/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Демидової А.М.,

суддів Алєєвої І.В.,

Ємельянова А.С. (доповідач у справі),

розглянувши касаційну скаргу Заступника прокурора Харківської областіна постановуХарківського апеляційного господарського суду від 17.03.2014 р. у справі№ 920/2006/13 господарського суду Сумської області за позовомЗаступника прокурора Сумської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області доТовариства з обмеженою відповідальністю "Горобина" простягнення 267 517 грн. 81 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Сумської області від 12.12.2013 р. у справі № 920/2006/13 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Горобина" на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області 255 621 грн. 72 коп. основного боргу, 11 896 грн. 09 коп. пені. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Горобина" в доход Державного бюджету України 5 350 грн. 36 коп. судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17.03.2014 р. рішення господарського суду Сумської області від 12.12.2013 р. у справі № 920/2006/13 скасовано. Прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим судовим актом, Заступник прокурора Харківської області звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.03.2014 р. та прийняти нову постанову, якою залишити без змін рішення господарського суду Сумської області від 12.12.2013 р.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 ГПК України постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Оскаржувана постанова Харківського апеляційного господарського суду прийнята 17.03.2014 р., отже, днем закінчення строку для подання касаційної скарги на вказану постанову є 07.04.2014 р. (понеділок).

Згідно з ч. 1 ст. 109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Як вбачається з вхідного штампу суду апеляційної інстанції, касаційну скаргу Заступника прокурора Харківської області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.03.2014 р. у справі № 920/2006/13 подано до Харківського апеляційного господарського суду - 10.04.2014 р., тобто з пропуском двадцятиденного строку, передбаченого у ст. 110 ГПК України.

Таким чином, касаційну скаргу Заступника прокурора Харківської області подано після закінчення строку, встановленого для її подання. При цьому, касаційна скарга подана без клопотання про відновлення цього строку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

З огляду на викладене, касаційна скарга Заступника прокурора Харківської області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.03.2014 р. у справі № 920/2006/13 підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Заступника прокурора Харківської області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.03.2014 р. у справі № 920/2006/13 повернути скаржнику.

Справу № 920/2006/13 повернути до господарського суду Сумської області.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді І.В. Алєєва

А.С. Ємельянов