Ухвала суду № 39146349, 10.06.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 червня 2014 року Справа № 920/1731/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Демидової А.М.,

суддів Алєєвої І.В.,

Ємельянова А.С. (доповідач у справі),

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничого об'єднання "Червоний металіст" на рішення та на постановуГосподарського суду Сумської області від 09.12.2013 р. Харківського апеляційного господарського суду від 12.03.2014 р. у справі№ 920/1731/13 господарського суду Сумської областіза позовомДержавного підприємства "Селидіввугілля" в особі Відокремленого підрозділу "Шахта 1-3"Новгородівська"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничого об'єднання "Червоний металіст"прозобов'язання вчинити дії та стягнення 29 215 грн. 20 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Сумської області від 09.12.2013 р. у справі № 920/1731/13 позов задоволено частково, зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Червоний металіст" виконати гарантійні зобов'язання за договором №87-Т від 25.07.2012 р., а саме: усунути дефекти поставленого товару - сигналізаторів метану суміщених з головним світильником з двома порогами СМГ.1.1 у кількості 72 шт. (заводський №№ 8383, 6658, 9721, 9022, 9976, 6619, 6509, 7126, 7511, 7520, 7144, 7373, 6924, 6982, 7003, 7197, 7992, 7358, 6638, 7377, 7354, 7098, 7121, 7278, 7312, 6221, 6965, 7334, 6508, 7077, 8386, 7581, 6299, 6176, 7054, 6960, 9003, 7315, 7076, 7007, 7210, 9719, 9844, 9932, 8547, 9222, 9723, 9188, 9718, 9610, 9405, 9431, 9384, 9125, 8925, 10000, 9640, 8521, 9934, 9618, 8045, 9411, 9435, 8279, 9380, 9601, 9110, 9171, 9851, 9144, 9178, 8548), виявлені протягом гарантійного терміну експлуатації. Стягнуто з ТОВ "Науково-виробниче об'єднання "Червоний металіст" на користь Державного підприємства "Селидіввугілля" в особі Відокремленого підрозділу "Шахта 1-3 "Новогродівська" штраф у розмірі 20% вартості неякісних товарів у сумі 2 2377 грн. 60 коп., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 464 грн. 90 коп. В частині зобов'язання ТОВ "Науково-виробниче об'єднання "Червоний металіст" виконати гарантійні зобов'язання за договором № 87-Т від 25.07.2012 р., а саме: усунути дефекти поставленого товару - сигналізаторів метану суміщених з головним світильником з двома порогами СМГ.1.1 у кількості 22 шт. (заводські №№ 7547, 5974, 7473, 6513, 6550, 7129, 6972, 7051, 5721, 6877, 6362, 7075, 7527, 9571, 9500, 9487, 9303, 8254, 9798, 9063, 9929, 7815), та стягнення штрафу у розмірі 20 % вартості неякісних товарів у сумі 6837 грн. 60 коп. - у позові відмовлено, в зв'язку з пропуском позовної давності.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.03.2014 р. рішення господарського суду Сумської області від 09.12.2013 р. у справі № 920/1731/13 залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими судовими актами, Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничого об'єднання "Червоний металіст" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 09.12.2013 р. у справі № 920/1731/13 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.03.2014 р. в частині задоволення позовних вимог і прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до пп. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору, що підлягає сплаті за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду, становить 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно з пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру, згідно з пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до положень ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" у 2014 році установлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі - 1 218 гривень.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Рішенням господарського суду Сумської області від 09.12.2013 р. у справі № 920/1731/13, яке залишено без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.03.2014 р. позов задоволено частково, зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Червоний металіст" виконати гарантійні зобов'язання за договором №87-Т від 25.07.2012 р., а саме: усунути дефекти поставленого товару, виявлені протягом гарантійного терміну експлуатації. Стягнуто з ТОВ "Науково-виробниче об'єднання "Червоний металіст" на користь Державного підприємства "Селидіввугілля" в особі Відокремленого підрозділу "Шахта 1-3 "Новогродівська" штраф у розмірі 20% вартості неякісних товарів у сумі 22377 грн. 60 коп., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2464 грн. 90 коп. В частині зобов'язання ТОВ "Науково-виробниче об'єднання "Червоний металіст" виконати гарантійні зобов'язання за договором №87-Т від 25.07.2012 р., а саме: усунути дефекти поставленого товару - сигналізаторів метану суміщених з головним світильником з двома порогами СМГ.1.1 у кількості 22 шт., та стягнення штрафу у розмірі 20 % вартості неякісних товарів у сумі 6837 грн. 60 коп. - у позові відмовлено, в зв'язку з пропуском позовної давності.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржник просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 09.12.2013 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.03.2014 р. в частині задоволення позовних вимог і прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Враховуючи викладене, у даному випадку судовий збір із касаційної скарги підлягав сплаті у розмірі 1 766 грн. 10 коп. (913 грн. 50 коп. за вимогу майнового характеру та 852 грн. 60 коп. за вимогу немайнового характеру).

Проте, до касаційної скарги в якості доказу сплати судового збору додано платіжне доручення № 921 від 01.04.2014 р. про сплату судового збору у розмірі 913 грн. 50 коп.

Таким чином, скаржником надано суду докази сплати судового збору у меншому розмірі, ніж встановлено нормами чинного законодавства.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Частиною 3 статті 105 ГПК України передбачено, що постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Оскаржувана постанова Харківського апеляційного господарського суду прийнята 12.03.2014 р., отже, днем закінчення строку для подання касаційної скарги на вказану постанову є 01.04.2014 р. (вівторок).

Згідно з ч. 1 ст. 109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Як вбачається з відбитку штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті, касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничого об'єднання "Червоний металіст" надіслано до Харківського апеляційного господарського суду - 02.04.2014 р. (тоді як останнім днем строку на подачу касаційної скарги було 01.04.2014 р., тобто з пропуском двадцятиденного строку, передбаченого ст. 110 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничого об'єднання "Червоний металіст" подано після закінчення строку, встановленого для її подання. При цьому, касаційна скарга подана без клопотання про відновлення цього строку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

З огляду на викладене, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничого об'єднання "Червоний металіст" на рішення господарського суду Сумської області від 09.12.2013 р. та на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.03.2014 р. у справі № 920/1731/13 підлягає поверненню.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничого об'єднання "Червоний металіст" на рішення господарського суду Сумської області від 09.12.2013 р. та на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.03.2014 р. у справі № 920/1731/13 повернути скаржнику.

Повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничого об'єднання "Червоний металіст" судовий збір у розмірі 913 (дев'ятсот тринадцять) грн. 50 коп., сплачений за платіжним дорученням № 921 від 01.04.2014 р.

Справу № 920/1731/13 повернути до господарського суду Сумської області.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді І.В. Алєєва

А.С. Ємельянов