Ухвала суду № 39145554, 05.06.2014, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 462/6255/13 Головуючий у 1 інстанції: Постигач О.Б.

Провадження № 22-ц/783/3555/14 Доповідач в 2-й інстанції: Береза В. І.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 червня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Береза В.І., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження заочного рішення Залізничного районного суду м.Львова від 30 грудня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

встановила:

оскаржуваним рішенням позов задоволено частково.

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 06.02.2014 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.

Заочне рішення оскаржив відповідач ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу 07.04.2014 року. Вважає, що пропустив строк апеляційного оскарження вищезгаданого рішення, просить такий поновити. Мотивує тим, що встановлений законом строк на подання апеляційної скарги було пропущено з поважних причин, так як був відсутній в судовому засіданні під час розгляду його заяви про перегляд заочного рішення, а копію ухвали від 06.02.2014 року за результатом розгляду такої заяви отримав 28.03.2014 року і лише з цього часу міг оскаржити заочне рішення.

Відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Враховуючи дату постановлення відповідної ухвали - 06.02.2014 року, подавши апеляційну скаргу 07.04.2014 року, апелянт пропустив строк апеляційного оскарження заочного рішення.

Як вбачається з ухвали Залізничного районного суду м.Львова від 06.02.2014 року (а.с.69), ОСОБА_2 був відсутній в судовому засіданні під час постановлення ухвали, якою залишено без задоволення його заяву про перегляд заочного рішення. В матеріалах справи наявні відомості про отримання останнім копії відповідної ухвали, а саме розписка апелянта на заяві від 18.03.2014 року про отримання ним копії ухвали 28.03.2014 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що підстави для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду є поважними, а тому такий підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

задовольнити заяву ОСОБА_2.

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження заочного рішення Залізничного районного суду м.Львова від 30 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Залізничного районного суду м.Львова від 30 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання ухвали.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Береза В.І.