Ухвала суду № 39145150, 10.06.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" червня 2014 р. Справа № 920/61/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Камишева Л.М., суддя Шепітько І.І.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №1439С/1-12) на рішення господарського суду Сумської області від 11 березня 2014 року у справі №920/61/14

за позовом Приватного підприємства Рембудсервіс “Комфорт-П”, м. Суми,

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Керуюча компанія “Коменерго-Суми”, м. Суми,

про стягнення 229 469 грн. 02 коп.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 11 березня 2014 року у справі №920/61/14 (суддя Миропольський С.О.) позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Керуюча компанія “Коменерго-Суми” на користь Приватного підприємства Рембудсервіс “Комфорт-П” 229469,02 грн. за неналежне виконання умов договору підряду № 0807/1 від 08.07.2013 року та договору підряду № 21/1013 від 21.10.2013 року, а також судовий збір по справі в сумі 4589,38 грн.

Відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився та подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Сумської області від 11 березня 2014 року у справі №920/61/14 скасувати та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач посилається на те, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Крім того, відповідач звернувся з клопотанням (вх. №4443) про відновлення строку на подання апеляційної скарги.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на подання апеляційної скарги відповідач посилається на те, що ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 07 квітня 2014 року у справі №920/61/14 апеляційну скаргу було повернуто на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України. Після усунення недоліків, які стали причиною повернення апеляційної скарги, відповідач повторно звернувся зі скаргою на рішення господарського суду Сумської області від 11 березня 2014 року у справі №920/61/14.

Колегія суддів розглянула зазначене клопотання, перевірила матеріали справи та з урахуванням права відповідача на апеляційне оскарження судового рішення, передбаченого статтею 91 ГПК України, та поважності причин пропуску строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК України, дійшла висновку про задоволення клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги.

Колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання відповідача про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Строк на подання апеляційної скарги відновити.

3. Прийняти апеляційну скаргу відповідача до провадження.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на "22" липня 2014 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. №132.

5. Запропонувати позивачу надати відзив на апеляційну скаргу відповідача, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Сторонам надати довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

7. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

8. Попередити сторони, що в разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Камишева Л.М.

Суддя Шепітько І.І.