Ухвала суду № 39142479, 10.06.2014, Шишацький районний суд Полтавської області

Справа № 551/421/14-ц

У Х В А Л А

про продовження розгляду справи та вирішення питання

про притягнення свідка до відповідальності

10 червня 2014 року селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сиволапа Д.С.,

при секретарі - Кулинченко О.А.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шишацького районного су дуду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

08 травня 2014 року у справі проведено підготовче судове засідання та справу призначено до судового розгляду на 13-30 год. 13 травня 2014 року.

Для допиту в якості свідка у справі, за клопотанням відповідача, викликано ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

13 травня 2014 року, у визначений судом час для розгляду справи, свідок ОСОБА_2, який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.35), в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив, жодних заяв та клопотань від нього не надходило.

В зв'язку з неявкою відповідача та свідка у справі судове засідання відкладено та розгляд справи призначено на 10-00 год. 26 травня 2014 року.

26 травня 2014 року у визначений судом час, свідок ОСОБА_2, який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.39-40), в судове засідання повторно не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив, жодних заяв та клопотань від нього не надходило.

Ухвалою суду від 26 травня 2014 року до свідка застосовано привід в порядку ст. 94 ЦПК України.

10 червня 2014 року у визначений судом час, свідок ОСОБА_2, який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с. 47), в судове засідання втретє не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив, жодних заяв та клопотань від нього не надходило.

Привід ОСОБА_2 працівниками Шишацького РВ УМВС не виконаний в зв'язку з неможливістю потрапити до житла останнього для його ознайомлення з ухвалою суду (а.с. 50-52).

Згідно приписів ст. 50 ЦПК України свідок зобов'язаний з'явитися до суду у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. У разі неможливості прибуття за викликом суду свідок зобов'язаний завчасно повідомити про це суд. За невиконання своїх обов'язків свідок несе відповідальність, встановлену законом.

Згідно ч. 3 ст. 162 ЦПК України учасники цивільного процесу зобов'язані утримуватися від будь-яких дій, що свідчать про явну зневагу до суду або встановлених в суді правил. За неповагу до суду винні особи притягуються до відповідальності, встановленої законом. Питання про притягнення особи до відповідальності за прояв неповаги до суду вирішується судом негайно після вчинення порушення, для чого у судовому засіданні із розгляду цивільної справи оголошується перерва.

Згідно приписів ст. 170 ЦПК України у разі неявки в судове засідання свідка, експерта, спеціаліста, перекладача суд заслуховує думку осіб, які беруть участь у справі, про можливість розгляду справи за відсутності свідка, експерта, спеціаліста, перекладача, які не з'явилися, та постановляє ухвалу про продовження судового розгляду або про відкладення розгляду справи на певний строк. Одночасно суд вирішує питання про відповідальність свідка, експерта, спеціаліста, перекладача, які не з'явилися.

В зв'язку з тим, що під час попереднього судового засідання відповідач ОСОБА_1 та її чоловік ОСОБА_2, що був залучений для участі у справі у якості свідка за клопотанням відповідача, наполягали на призначенні розгляду справи на якомога пізніший термін, посилаючись нібито на сезонність своєї роботи, суд приходе до висновку, що вищевказані випадки систематичної неявки відповідача та свідка в судові засідання без поважних причин, містять ознаки зловживання з їх боку процесуальними правами з метою штучного затягування розгляду справи, що є порушенням вимог ч. 3 ст. 27 ЦПК України, відповідно до якої особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки, та порушує права позивача на своєчасний судовий розгляд справи.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність підстав для відкладення судового засідання та необхідність продовження судового розгляду та проведення судового засідання без допиту свідка ОСОБА_2

Згідно п. 6 ч. 4 ст. 47 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» незалежність судді забезпечується відповідальністю за неповагу до суду чи судді.

Відповідальність за прояв неповаги до суду передбачена статтею 185-3 КУпАП. Так, згідно диспозиції ч.1 вказаної статті адміністративно караним правопорушенням є неповага до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил.

Як слідує із змісту ст. 258 КУпАП адміністративний протокол за ст. 185-3 КУпАП не складається, якщо особа не оспорює допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_2 від явки в судові засідання ухиляється, що унеможливлює з'ясування його правової позиції в частині вчинення ним адміністративного правопорушення, що виразилось у злісному ухиленні від явки в суд, суд вважає необхідним скласти відносно нього адміністративний протокол за ч. 1 ст. 185-3 КУпАП, з подальшим розподілом вказаного протоколу між суддями Шишацького районного суду Полтавської області за допомогою автоматизованої системи документообігу.

Згідно п.п. 7, 7-1 ч.1 ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185-3 КУпАП, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати: секретар судового засідання, секретар суду, судовий розпорядник.

Порядок складання адміністративних протоколів за ст. 185-3 КУпАП встановлено Методичними рекомендаціями щодо складання протоколів про адміністративні правопорушення судовими розпорядниками, затвердженими наказом Державної судової адміністрації України від 18 липня 2011 року № 113.

Враховуючи те, що на час розгляду справи старший судовий розпорядник Шишацького районного суду Ростовська Г.П. перебуває у черговій відпустці за 2014 рік, що в свою чергу унеможливлює своєчасне складання вказаного протоколу саме судовим розпорядником, суд приходить до висновку про необхідність складання протоколу секретарем суду, визначеним керівником апарату суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 47 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 185-3, 255, 258 КУпАП, ст.ст. 27, 50, 77, 162, 170, 208-210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В зв'язку з систематичною неявкою в судове засідання без поважних причин ОСОБА_2, залученого для участі у справі в якості свідка за клопотання його дружини відповідача ОСОБА_1, яка також систематично не з'являється в судові засідання без поважних причин - продовжити судовий розгляд та провести судове засідання без допиту свідка ОСОБА_2

Керівнику апарату Шишацького районного суду Полтавської області Калюжному С.П. визначити з числа секретарів суду особу, якій доручити складання адміністративного протоколу за ч. 1 ст. 185-3 КУпАП відносно свідка ОСОБА_2, який злісно ухиляється від явки до суду, з подальшим розподілом його за допомогою автоматизованої системи документообігу вказаного протоколу між суддями Шишацького районного суду Полтавської області для розгляду.

Надати в розпорядження визначеному секретарю суду необхідні матеріали цивільної справи.

Копію ухвали направити керівнику апарату суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Д.С. Сиволап