Ухвала суду № 39137419, 03.06.2014, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року Справа № 10705/11/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Попка Я.С.

суддів Хобор Р.Б., Сеника Р.П.

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2010 року у справі за позовом Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Дубенський комбінат хлібопродуктів» до Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2010 року позивач - Дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії «Хліб України» звернулося до суду з позовом до Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції, в якому просить визнати протиправним податкове повідомлення-рішення відповідача №0000382340/3 від 02.06.2010 року про сплату частини чистого прибутку до Державного бюджету України у розмірі 200281,20 грн., з яких: 143 058,00 грн. - основний платіж та 57 223,20 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2010 року позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції №0000382340/3 від 02.06.2010 року.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що перевіркою податкового органу виявлено, що позивач відповідно до звіту про фінансові результати за 2008 рік відобразив в рядку 220 звіту «чистий прибуток» прибуток у розмірі 134,0 тис.грн., за 1 півріччя 2009 року - в сумі 39,0 тис. грн. Крім того, документальною перевіркою встановлено заниження валових доходів в сумі 814073,72 грн., у т.ч. за 2008 рік - у сумі 584309,49 грн., за 1 півріччя 2009 року - в сумі 229764,23 грн.

Суд першої інстанції посилається на те, що вимоги ст.61 Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» та ст.59 Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік» щодо сплати до Державного бюджету України частини чистого прибутку (доходу) стосуються лише державних унітарних підприємств, тобто підприємств, утворених компетентним органом державної влади в розпорядчому порядку на базі відокремленої частини державної власності, як правило, без поділу її на частки, входять до сфери управління такого державного органу. Найменування такого підприємства повинно містити слова «державне підприємство».

Відповідно до п.1.1 статуту Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Дубенський комбінат хлібопродуктів», засновником та власником вказаного підприємства (позивача) є Державна акціонерна компанія «Хліб України». Пункт 4 Статуту передбачає, що майно підприємства становлять основні та оборотні засоби, грошові кошти, а також інші активи, вартість яких відображається в бухгалтерському балансі підприємства. Джерелами формування майна підприємства є грошові і матеріальні внески компанії; доходи від особистої господарської діяльності; доходи від цінних паперів; кредити банків та інших кредиторів; інші джерела, не заборонені законодавством України. Майно компанії передається підприємству в користування. Підприємство має право вчиняти щодо майна компанії будь-які дії тільки з дозволу компанії. Пункт 5.1 Статуту передбачає, що управління підприємством здійснюють: компанія, уповноважена особа за довіреністю; директор підприємства. Таким чином, Дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Дубенський комбінат хлібопродуктів» не є державним унітарним підприємством у розумінні ст.73 Господарського кодексу України.

Аналіз положень ч.1 ст. 61 Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» та ч.1 ст.59 Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік» дозволяє зробити висновок, що визначення суми донарахованої частини прибутку (доходу) можливе виключно щодо державних унітарних підприємств та не може бути застосоване, зокрема, до Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Дубенський комбінат хлібопродуктів», що має іншу організаційно-правову форму.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що показники фінансової звітності позивача - Дочірнього підприємства ДАК «Хліб України» «Дубенський комбінат хлібопродуктів» повинні включатись виключно до консолідованої звітності ДАК «Хліб України», яка є єдиним платником частини прибутку (доходу) за результатами фінансово-господарської діяльності. А відтак, позивач не є платником частини чистого прибутку до державного бюджету, передбаченого ст.60 Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України».

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, вважаючи її незаконною, прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права, Дубенська об'єднана державна податкова інспекція оскаржила її, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2010 року та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги апелянт вказує на те, що відповідно до акту перевірки в позивача було встановлено заниження валового доходу за 2008 рік в сумі 584309,49 грн., звідки чистий прибуток підприємства за вирахуванням сплати податку на прибуток підприємств в сумі 146077,37 грн. становить 572 232,12 грн. Дана сума і становить визначений податковим органом чистий прибуток підприємства.

Апелянт посилається на те, що відповідно до статті 60 Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік» у разі неприйняття господарськими товариствами рішення про нарахування дивідендів за результатами фінансово-господарської діяльності за 2006, 2007 та 2008 роки до 1 червня 2009 року, у статутному фонді яких є корпоративні права держави, та господарськими товариствами, 50 і більше відсотків акцій (часток, паїв) яких знаходиться у статутних фондах господарських товариств, частка держави яких складає не менше 50 відсотків (крім закритого акціонерного товариства «Укргаз-Енерго»), такі господарські товариства сплачують частину чистого прибутку до державного бюджету у розмірі, визначеному за базовими нормативами відрахування частки прибутку, що спрямовується на виплату дивідендів, встановлених на відповідний рік, до 1 червня 2009 року. Порядок відрахування частини чистого прибутку (доходу) встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Державні унітарні підприємства та їх об'єднання подають розрахунок частини чистого прибутку (доходу) разом з фінансовою звітністю, складеною відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку, до органів Державної податкової служби у строки, передбачені для подання декларації з податку на прибуток.

Засновником ДП ДАК «Хліб України» «Дубенський комбінат хлібопродуктів» є Державна акціонерна компанія «Хліб України» з розміром державної частки у його статутному фонді 100%. Відповідно до довідки № 207 від 18.01.2000 р. Рівненського обласного управління статистики організаційно-правова форма господарювання ДП ДАК «Хліб України» «Дубенський комбінат хлібопродуктів» «330» - дочірнє підприємство, форма власності (31) - загальнодержавна власність.

Таким чином, апелянт стверджує, що в порушення ст. 60 Закону Україн «Про Державний бюджет України на 2009 рік» позивачем не визначено і не сплачено до Державного бюджету України частину чистого прибутку за 2008 рік в сумі 143 058,03 грн.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступило, а тому суд апеляційної інстанції, у відповідності до п.п.1,2 ч.1 ст.197 КАС України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що з 16 жовтня 2009 року по 17 листопада 2009 року Дубенською об'єднаною державною податковою інспекцією проведено планову виїзну перевірку ДП ДАК «Хліб України» «Дубенський комбінат хлібопродуктів» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2008 року по 31.06.2009 року, за результатами якої складено акт №221/23/00955779 від 24 листопада 2009 року.

Проведеною перевіркою встановлено, що ДП ДАК «Хліб України» «Дубенський комбінат хлібопродуктів», відповідно до звіту про фінансові результати за 2008 рік, відобразив в рядку 220 звіту «чистий прибуток» прибуток у розмірі 134,0 тис.грн., за 1 півріччя 2009 року - в сумі 39,0 тис.грн. Крім того, документальною перевіркою встановлено заниження валових доходів в сумі 814073,72 грн., у т.ч. за 2008 рік - у сумі 584309,49 грн., за 1 півріччя 2009 року - в сумі 229764,23 грн. Тобто, встановлено порушення ст.61 Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» та ст.59 Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік», в результаті чого ДП «ДАК «Хліб України» «Дубенський комбінат хлібопродуктів» ненараховано і неперераховано до держбюджету частину чистого прибутку за 2008 рік в розмірі 85835 грн. та за 1 півріччя 2009 року в розмірі 31698 грн.

На підставі акта перевірки відповідачем було прийнято оспорюване податкове повідомлення-рішення №0000382340/3 від 2 червня 2010 року про сплату ДП ДАК «Хліб України» «Дубенський комбінат хлібопродуктів» частини чистого прибутку до Державного бюджету України у розмірі 200281,20 грн., з яких: 143 058,00 грн. - основний платіж та 57 223,20 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

Так, ст. 61 Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 28.12.2007 року №107-VІ (із змінами та доповненнями) передбачено, що державні унітарні підприємства (крім державного підприємства обслуговування повітряного руху України «Украерорух» відповідно до Закону України «Про приєднання України до Багатосторонньої угоди про сплату маршрутних зборів») та їх об'єднання сплачують до Державного бюджету України частину чистого прибутку (доходу) в розмірі 15 відсотків, зменшеного на суму нарахованих і сплачених дивідендів, відповідно до пункту 7.8 статті 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств». Порядок відрахування частини чистого прибутку (доходу) встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст.59 Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік» від 26.12.2008 року №835-VІ державні унітарні підприємства (крім державного підприємства обслуговування повітряного руху України «Украерорух» відповідно до Закону України «Про приєднання України до Багатосторонньої угоди про сплату маршрутних зборів», а також державних підприємств «Міжнародний дитячий центр «Артек» і «Український дитячий центр «Молода гвардія») та їх об'єднання сплачують до Державного бюджету України частину чистого прибутку (доходу) в розмірі 15 відсотків. Порядок відрахування частини чистого прибутку (доходу) встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до постанов Кабінету Міністрів України №315 від 08.04.2009 року та № 274 від 22.03.2010 року затверджені базові нормативи відрахування частки прибутку, що спрямовується на виплату дивідендів за результатами фінансово-господарської діяльності у відповідному році господарських товариств, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави.

Згідно статуту позивача у даній адміністративній справі єдиним засновником (власником) ДП ДАК «Хліб України» «Дубенський комбінат хлібопродуктів» є ДАК «Хліб України»і саме до компетенції засновника входить визначення основних напрямів діяльності підприємства, затвердження його планів та звітів про їх виконання, внесення змін до статуту, організація, реорганізація та ліквідація дочірнього підприємства та інше. Тобто, держава не здійснює управління корпоративними правами на частку у статутному капіталі позивача, засновником якого є державна акціонерна компанія. Відсутність у складі засновників, учасників позивача держави в особі уповноваженого органу означає відсутність у статутному фонді позивача частки, що належить державі, незалежно від того, що держава є одноособовим власником усіх акцій ДАК «Хліб України».

Так, пунктом 4 статуту ДП ДАК «Хліб України» «Дубенський комбінат хлібопродуктів» передбачено, що майно підприємства становлять основні та оборотні засоби, грошові кошти, а також інші активи, вартість яких відображається в бухгалтерському балансі підприємства. Джерелами формування майна підприємства є грошові і матеріальні внески компанії; доходи від особистої господарської діяльності; доходи від цінних паперів; кредити банків та інших кредиторів; інші джерела, не заборонені законодавством України. Майно компанії передається підприємству в користування і підприємство має право вчиняти щодо майна компанії будь-які дії тільки з дозволу компанії.

Пунктом 5.1 статуту встановлено, що управління підприємством здійснюють: компанія, уповноважена особа за довіреністю; директор підприємства.

Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції дійшов до вірного висновку про те, що ДП ДАК «Хліб України» «Дубенський комбінат хлібопродуктів» не є державним унітарним підприємством у розумінні ст.73 ГК України, згідно якої під державним унітарним підприємством слід розуміти підприємство, яке утворено компетентним органом державної влади в порядку на базі відокремленої частини державної власності, як правило, без поділу її на частки, і входить до сфери його управління, в своєму найменуванні містить слова «державне підприємство», не несе відповідальності за зобов'язаннями власника і органу влади до сфери управління якого воно входить. При цьому, орган державної влади, до сфери управління якого входить підприємство, є представником власника і виконує його функції у межах, визначених цим Кодексом та іншими законодавчими актами. Майно державного унітарного підприємство перебуває у державній власності і закріплюється за таким підприємством на праві господарського відання чи праві оперативного управління. Органом управління державного унітарного підприємства є керівник підприємства, який призначається органом, до сфери управління якого входить підприємство, і є підзвітним цьому органові.

Базові нормативи відрахування частини прибутків, затверджені постановами Кабінету Міністрів України від 08.04.2009 року №315 та від 22.03.2010 року №274, визначають розмір відрахувань частки прибутку лише господарськими товариствами з корпоративними правами держави в статутному капіталі і не передбачають розмір відрахувань частими чистого прибутку підприємствами, в яких відсутня частка корпоративних прав держави, до яких належить позивач.

Крім того, статтею 12 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 р. №996-ХІV передбачений обов'язок підприємств, що мають дочірні підприємства, крім фінансових звітів про власні господарській операції, складати та подавати консолідовану фінансову звітність. Тобто, показники фінансової звітності позивача - Дочірнього підприємства ДАК «Хліб України» «Дубенський комбінат хлібопродуктів» повинні включатись виключно до консолідованої звітності ДАК «Хліб України», яка є єдиним платником частини прибутку (доходу) за результатами фінансово-господарської діяльності.

З огляду на вищенаведені обставини, апеляційний суд, з урахуванням вищезазначених норм чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, що виникли між сторонами у даній адміністративній справі з приводу необхідності відрахування позивачем частини прибутку, вважає, що суд першої інстанції зробив правильний висновок стосовно того, що позивач у даній адміністративній справі не є платником відрахувань частини прибутку (доходу) до Державного бюджету України, сплата якого передбачена ст. 61 Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 28.12.2007 року №107-VІ (із змінами та доповненнями) та ст.59 Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік» від 26.12.2008 року №835-VІ в порядку, встановленому постановами Кабінету Міністрів України №315 від 08.04.2009 року та № 274 від 22.03.2010 року, якими затверджені базові нормативи відрахування частки прибутку, що спрямовується на виплату дивідендів за результатами фінансово-господарської діяльності у відповідному році господарських товариств, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції враховуючи, що результати фінансово-господарської діяльності позивача в частині обліку отриманого прибутку враховуються в консолідованому балансі ДАК «Хліб України», а само підприємство не є платником частини прибутку (доходу), сплата якого передбачена ст.61 Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 28.12.2007 року №107-VІ (із змінами та доповненнями) та ст.59 Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік» від 26.12.2008 року №835-VІ вважає, що суд першої інстанції зробив правильний висновок про те, що податкове повідомлення рішення №0000382340/3 від 02.06.2010 року про сплату ДП ДАК «Хліб України» «Дубенський комбінат хлібопродуктів» частини чистого прибутку до Державного бюджету України у розмірі 200281,20 грн., з яких: 143 058,00 грн. - основний платіж та 57 223,20 грн. - штрафні (фінансові) санкції прийнято податковим органом з порушенням норм чинного законодавства, а тому суд правомірно задовольнив заявлені позивачем позовні вимоги та скасував оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

Постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих обставинах, а доводи апелянта на правомірність прийнятої постанови не впливають та висновків суду не спростовують.

Згідно ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 195, п.п. 1, 2, ч.1 ст. 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2010 року у справі №2а-2637/10/1770 за позовом Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Дубенський комбінат хлібопродуктів» до Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Я.С. Попко

Судді Р.Б. Хобор

Р.П. Сеник