Ухвала суду № 39137356, 03.06.2014, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року Справа № 876/7479/13

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Попка Я.С.

суддів Хобор Р.Б., Сеника Р.П.

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатспецбуд» на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2013 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатспецбуд» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2013 року позивач - управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатспецбуд», в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до п.п. «б-з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в сумі 33 001,36 грн.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2013 року позов задоволено. Стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатспецбуд» на користь управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області заборгованість з відшкодування сум витрат на виплату і доставку пільгових пенсій в сумі 33001 грн. 36 коп.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Прикарпатспецбуд» в добровільному порядку не здійснило відшкодування управлінню Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах, в зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість перед позивачем по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій у розмірі 33 001,36 грн., та дана сума заявлена позивачем до стягнення з відповідача в судовому порядку.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Прикарпатспецбуд» оскаржило її, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2013 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в сумі 11 027,54 грн.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги апелянт вказує на те, що позивачем порушено встановлені чинним законодавством вимоги щодо призначення, нарахування та стягнення витрат на виплату та ставку пенсій по ТОВ «Прикарпатспецбуд», а саме: позивачем своєчасно не доводилось відповідачу в місячний термін зміни розміру пенсії або настання обставин які впливають на суму відшкодування (не дотримано вимог абзацу 2 пункту 6.8.Інструкції).

Апелянт вказує на те, що вперше розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по ОСОБА_1 отримано ними в повідомленні пенсійного фонду від №612/04 від 22.11.2012 р. На органи Пенсійного фонду за місцем призначення пенсії покладено обов'язок щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до ч.2 «Прикінцевих ложень» Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» визначити розмір сум до віддшкодування на поточний рік, які, такий орган, зобов'язаний надіслати підприємству до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій в двох примірниках через орган Пенсійного фонду за місцемзнаходження цього підприємства.

За відсутності включення до розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій вказаних сум у відповідача відсутній обов'язок по їх сплаті, а витрати, що понесені органами Пенсійного фонду України і не доведені до відповідача у передбачений законом спосіб та строк не моуть складати заборгованість відповідача по їх відшкодуванню.

Таким чином, апелянт вважає, що відповідач недотримав норм матеріального процесуального права щодо нарахування та узгодження порядку та компенсації витрат на виплату і доставку пільгових пенсій по ТОВ «Прикарпатспецбуд».

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступило а тому, суд апеляційної інстанції, у відповідності до п.п. 1, 2, ч.1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розглядаючи спір, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Прикарпатспецбуд» є платником збору на обов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, зареєстрований як такий в управлінні Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області.

В силу абз. 4 п. 1 ст. 2 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» для платників збору об'єктом оподаткування є фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п. п. «б»-«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого ст. 12 цього Закону.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» до запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку вказаних пенсій.

Як слідує із матеріалів справи, громадянам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, а також ОСОБА_1 призначено пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б»-«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Підставою призначення пенсії за віком на пільгових умовах вказаним громадянам є те, що вони працювали в шкідливих умовах праці повний робочий день на атестованих робочих місцях за професією, яка включена до Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів від 11.03.1994 року за № 162 (втратила чинність згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 16.03.2003 року за № 36, та даною Постановою КМ затверджено Списки №1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах). Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах адміністративної справи доказами.

У відповідності до Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 р. за № 1451/11731) при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків.

Відповідно до ч. 2 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року, зберігається порядок покриття фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до п. п. «б»-«з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Крім сум виплачених пенсій відшкодуванню підлягають також витрати на їх доставку, які згідно із змінами до граничних тарифів на основні послуги зв'язку згідно з наказом Держкомзв'язку та інформації України від 22.07.2004 року за № 166, становлять для міста 0,79 відсотків та для села 1,56 відсотків.

Органами Пенсійного фонду України проведено фактичну виплату пільгових пенсій та витрат на їх доставку громадянам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, а також ОСОБА_1, та згідно розрахунків сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, які позивачем було надіслано відповідачу, відшкодуванню підлягає 33001,36 грн.

Порядок відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, визначено розділом 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року за № 21-1 (зареєстрована у Міністерстві юстиції України 16.01.2004 року зa № 64/8663), якою, зокрема, передбачено, що витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботи. При цьому стаж роботи на останньому підприємстві враховується у повному розмірі, а з попередніх місць роботи осіб він додається до стажу, необхідного для призначення пенсій на пільгових умовах.

Відповідно до п.п. 6.8. зазначеної Інструкції підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Прикарпатспецбуд» в добровільному порядку не здійснило відшкодування управлінню Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах, в зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість перед позивачем по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій у розмірі 33001,36 грн., та дана сума заявлена позивачем до стягнення з відповідача в судовому порядку.

Крім того, суд апеляційної інстанції бере до уваги те, що відповідно до постанови Рівненського міського суду від 25.11.2011 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2012 року, зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Рівне на підставі заяви призначити ОСОБА_1 пенсію по віку на пільгових умовах за Списком № 2, розділ XXIX, підрозділ «б», затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173, розділ XXVII, підрозділ «б», затвердженого постановами Кабінету Міністрів України від 26.01.1991 року № 10 та від 11.03.1994 року № 162, розділ ХХVII, підрозділ «б», затвердженого постановами Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року за № 36, з 07.09.2010 року. Зі змісту постанови Рівненського міського суду від 25.11.2011 року видно, що підставою для прийняття судом такого рішення стало підтвердження пільгового стажу ОСОБА_1 за списком № 2 з 31.05.1983 року по 18.03.2004 року у спеціалізованому будівельному управлінні «Прикарпатспецбуд» Рівненської будівельної дільниці, правонаступником якого є ТОВ «Прикарпатспецбуд».

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.08.2012 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області у зазначеній справі з підстав її необґрунтованості.

На виконання рішення суду, яке вступило в законну силу, відповідно до протоколу № 50119 від 24.09.2012 року про призначення пенсії, ОСОБА_1 призначена і виплачується пенсія на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

31.10.2012 року управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області сформувало розрахунок фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», у якому зазначило суму фактичних витрат понесених Фондом на виплату і доставку пільгової пенсії ОСОБА_1 за період з дати призначення пенсії до дати формування рахунку в розмірі 21025,17 грн. та місячний розмір фактичних витрат у сумі 948,65 грн. з листопада 2012 року. Зазначений розрахунок, у відповідності до вимог пункту 6 Інструкції Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та зареєстрованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, 22.11.2012 року направлено ТОВ «Прикарпатспецбуд».

Апеляційний суд вважає безпідставним покликання апелянта на незаконність позовних вимог в частині стягнення із ТОВ «Прикарпатспецбуд» 21025,17 грн. фактичних витрат на виплату і доставку пільгової пенсії ОСОБА_1 за період з дати призначення пенсії до дати формування рахунку з підстав порушення строків формування рахунку, оскільки порушення контролюючим органом термінів формування рахунку не можуть слугувати підставою для звільнення відповідача від визначеного законодавством обов'язку здійснювати відшкодування витрат Пенсійного фонду на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах працівникам відповідача.

Таким чином, з аналізу вказаних норм та обставин справи апеляційний суд вважає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Прикарпатспецбуд» в добровільному порядку не здійснило відшкодування управлінню Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах, в зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість перед позивачем по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій у розмірі 33 001,36 грн., яку судом першої інстанції правомірно стягнено з відповідача на користь управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих обставинах, а доводи апелянта на правомірність прийнятої постанови не впливають та висновків суду не спростовують.

Згідно ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 195, п.п. 1, 2, ч.1 ст. 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатспецбуд» залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2013 року у справі №809/813/13-а за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатспецбуд» про стягнення заборгованості - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Я.С. Попко

Судді Р.Б. Хобор

Р.П. Сеник