Ухвала суду № 39135341, 02.06.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

02 червня 2014 року м. Київ К/800/28723/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Ленінської об’єднаної державної податкової інспекції у місті Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 01.04.2014 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.05.2014 у справі №812/35/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Метал-Компані» до Ленінської об’єднаної державної податкової інспекції у місті Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 01.04.2014, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.05.2014, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Метал-Компані» до Ленінської об’єднаної державної податкової інспекції у місті Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення – задоволено.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Ленінська об’єднана державна податкова інспекція у місті Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області 27.05.2014 звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати постанову Луганського окружного адміністративного суду від 01.04.2014 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.05.2014 у справі №812/35/14, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до пункту п’ятого частини п’ятої статті 214 КАС України суддя доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є не обґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Частиною шостою статті 214 зазначено Кодексу встановлено, що копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляється особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ч. 6 ст. 214 КАС України,–

У Х В А Л И В:

Відмовити Ленінській об’єднаній державній податковій інспекції у місті Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 01.04.2014 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.05.2014 у справі №812/35/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Метал-Компані» до Ленінської об’єднаної державної податкової інспекції у місті Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Ленінській об’єднаній державній податковій інспекції у місті Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Шипуліна