Ухвала суду № 39135272, 05.06.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

05 червня 2014 року м. Київ К/800/29537/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.02.2013 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2013 у справі №1170/2а-4234/12 за позовом Приватного акціонерного товариства «Торговий дім «Червона зірка» до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.02.2013, позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Торговий дім «Червона зірка» до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень – задоволено частково.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2013 постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.02.2013 скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Кіровоградська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області 29.05.2014 звернулась з касаційною скаргою та з клопотанням про поновлення процесуального строку касаційного оскарження рішення суду першої та апеляційної інстанцій до Вищого адміністративного суду України.

Відповідно до приписів частини четвертої статті 214 КАС України у випадку, якщо касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і вказані у заяві підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, касаційна скарга залишається без руху. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, у судовому засіданні 11.07.2013 було оголошено вступну та резолютивну частини постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2013, повний текст якої виготовлено 12.07.2013.

Як на підставу для поновлення пропущеного строку, Кіровоградська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області посилається на відсутність коштів на відрядження, що стало причиною несвоєчасного отримання копії рішення суду апеляційної інстанції, при цьому зазначає, що копію постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2013 було отримано податковим органом 19.05.2014. Разом з цим, до касаційної скарги додано копію поштового конверта в якому вказану постанову було направлено рекомендованим листом на адресу податкового органу.

Проте, з доданого до касаційної скарги копії поштового конверта неможливо встановити коли та який саме процесуальний документ було направлено на адресу Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області.

Також, слід зазначити, що податковий орган є суб’єктом владних повноважень, який здійснює свою діяльність на професійній основі, а тому відсутність коштів на відрядження, є питанням внутрішньої організації роботи Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, а тому вказані обставини не можуть бути визнані судом поважними.

На підтвердження поважності пропуску процесуального строку слід вказати інші підстави для поновлення строку із доданням належних доказів, якими у даному випаду можуть бути: докази своєчасного звернення (або неможливості звернення) до суду апеляційної інстанції про отримання оскаржуваного рішення, докази що перешкоджали в ознайомленні з повним текстом оскаржуваного рішення, оригінал поштового конверта, в якому вказану постанову було надіслано рекомендованим листом на адресу податкового органу, довідка суду апеляційної інстанції про час направлення або отримання відповідачем копії постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2013 із зазначенням причин порушення судом апеляційної інстанції приписів статті 167 КАС України або будь які інші докази, якими б підтверджувалася поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження.

За таких обставин, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 213, ч. 3 ст. 214, ч. 1 ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И Л А :

1. Касаційну скаргу Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.02.2013 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2013 у справі №1170/2а-4234/12 за позовом Приватного акціонерного товариства «Торговий дім «Червона зірка» до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень – залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків - протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Направити скаржнику копію ухвали для виконання.

Суддя Т.М. Шипуліна