Ухвала суду № 39135271, 06.06.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

06 червня 2014 року м. Київ В/800/2437/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: Головуючого: Кошіля В.В.Суддів: Борисенко І.В. Вербицької О.В. Моторного О.А. Муравйова О.В.,

перевіривши заяву Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 02.04.2014 у справі № 0670/8240/12 (К/800/54274/13, К/800/3427/14 - номери справи у Вищому адміністративному суді України) за позовом Публічного акціонерного товариства «Житомиргаз» до Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 02.04.2014 у названій справі.

Відповідно до ст. 2391 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України, а з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 237 цього Кодексу, - безпосередньо до Верховного Суду України.

Згідно зі ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом;

3) порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 1711 цього Кодексу.

У заяві про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 02.04.2014 заявник посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, а саме: пп. пп. 7.4.1, 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

В обґрунтування своїх вимог додає копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 11.04.2013 у справі № 2а-22267/09/1270 (К-23526/10 - номер справи у Вищому адміністративному суді України) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Південьсхіденергосервіс» до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області про визнання недійсним податкового поавдомлення-рішення, в якій, на його думку, згадані норми права застосовано інакше, ніж у даній справі.

Однак, як вбачається зі змісту заяви Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області та приєднаних до неї додатків, обставини справи, що розглядається, відмінні від тих, на які посилається заявник в обґрунтування наявності підстав для перегляду справи.

Вказане не дає можливості дійти висновку щодо неоднаковості застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм права.

Отже, підстави для допуску справи до провадження для перегляду судового рішення у даній адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Житомирській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області в допуску справи № 0670/8240/12 (К/800/54274/13, К/800/3427/14 - номери справи у Вищому адміністративному суді України) для перегляду Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 02.04.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Кошіль В.В.Судді Борисенко І.В. Вербицька О.В. Моторний О.А. Муравйов О.В.