Ухвала суду № 39134909, 22.05.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2014 р. м. Київ К/9991/58580/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

суддівОстровича С.Е. Степашка О.І. Федорова М.О.секретаря судового засідання Волошина В.М.,

представник позивача Буйвол Д. І.

представник відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонпродукт" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонпродукт" до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіонпродукт" (далі - ТОВ "Регіонпродукт") звернулось до суду з позовом до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби (далі - Бориспільська ОДПІ) в якому просить скасувати податкові повідомлення-рішення.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 13 березня 2012 року позов ТОВ "Регіонпродукт" задоволено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2012 року апеляційну скаргу Бориспільської ОДПІ задоволено. Скасовано постанову Київського окружного адміністративного суду від 13 березня 2012 року та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог ТОВ "Регіонпродукт" відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду апеляційної інстанції ТОВ "Регіонпродукт" подало касаційну скаргу в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2012 року та залишити в силі постанову Київського окружного адміністративного суду від 13 березня 2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені такі фактичні обставини справи.

Бориспільською ОДПІ проведена камеральна перевірка податкової звітності ТОВ "Регіонпродукт" з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року. За результатами перевірки складено акт №301/15-2/32577712 від 11 листопада 2011 року.

Перевіркою встановлено порушення ТОВ "Регіонпродукт" вимог п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України.

На підставі акта перевірки Бориспільською ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення форми "П" №0003741520 від 02 грудня 2011 року, яким ТОВ "Регіонпродукт" зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 14808822, 00 грн.

Також, Бориспільською ОДПІ проведена камеральна перевірка податкової звітності ТОВ "Регіонпродукт" з податку на прибуток за ІІ-ІІІ квартали 2011 року. За результатами перевірки складено акт №346/15-2/32577712 від 16 грудня 2011 року.

Перевіркою встановлено порушення ТОВ "Регіонпродукт" вимог п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України.

На підставі акта перевірки Бориспільською ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення форми "П" №0000011520 від 04 січня 2012 року, яким ТОВ "Регіонпродукт" зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 14808822, 00 грн.

За результатами адміністративного оскарження, рішенням ДПА в Київській області №198/10/25-017/42323-185 від 25 січня 2012 року, податкові повідомлення-рішення залишено без змін.

Суд першої інстанції позовні вимоги задовольнив та вказав у своїй постанові, ТОВ "Регіонпродукт" до витрат підприємства за другий квартал 2011 року правомірно включено розраховане від'ємне значення об'єкта оподаткування за підсумками першого кварталу 2011 року, в тому числі у сумі 14808 822,00 грн., оскільки вказана сума є саме результатом розрахунку об'єкта оподаткування відповідно до викладених вище правових норм, а не результатом, як зазначає відповідач, господарської діяльності за перший квартал 2011 року.

Суд апеляційної інстанції в своїй постанові не погодився з висновком суду першої інстанції та відмовив ТОВ "Регіонпродукт" у задоволенні позову, оскільки, на його думку, при декларуванні від'ємного значення об'єкту оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду, в рядок 06.6 податкових декларацій з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року та за ІІ-ІІІ квартали 2011 року ТОВ "Регіонпродукт" безпідставно включило валові витрати задекларовані у рядку 08 податкової декларації з податку на прибуток за І квартал 2011 року, а тому Бориспільською ОДПІ правомірно прийняті податкові повідомлення-рішення.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами першої і апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ТОВ "Регіонпродукт" у податковій декларації з податку на прибуток підприємства за ІІ квартал 2011 року відображено від'ємне значення за 2010 рік. За І квартал 2011 року, від'ємне значення об'єкта оподаткування становить 15240196, 00 грн., у т.ч. збитки минулих періодів 14808822, 00 грн. У податковій декларації за ІІ квартал 2011 року, у рядку 06.6 "Від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (від'ємне значення рядка 07 Податкової декларації за попередній звітний (податковий) період або від'ємне значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року)" задекларована сума 15240196, 00 грн. У рядку 07 декларації "Об'єкт оподаткування від усіх видів діяльності" вказана сума 15505870, 00 грн.

У податковій декларації за ІІ-ІІІ квартали 2011 року, у рядку 06.6 "Від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (від'ємне значення рядка 07 Податкової декларації за попередній звітний (податковий) період або від'ємне значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року)" задекларована сума 15240196, 00 грн. У рядку 07 декларації "Об'єкт оподаткування від усіх видів діяльності" вказана сума 15770895, 00 грн.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на: суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону; суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

Відповідно до п. 6.1 ст. 6 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Згідно вимог абз. 2 п. 22.4 ст. 22 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" у 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Відповідно до п. 150.1 ст. 150 Податкового кодексу України - якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Згідно п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що під час формування податкових декларацій з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року та за ІІ-ІІІ квартали 2011 року, ТОВ "Регіонпродукт" включило до рядка 06.6 "Від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (від'ємне значення рядка 07 Податкової декларації за попередній звітний (податковий) період або від'ємне значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року)" загальну суму від'ємного значення І кварталу 2011 року з врахуванням раніше понесених збитків у попередніх періодах.

Згідно вимог статті 139 Податкового кодексу України - передбачені витрати, що не враховуються при визначенні оподаткування прибутку, перелік яких є вичерпним та не містить поняття "від'ємне значення об'єкта оподаткування за підсумками першого кварталу без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року".

Судом першої інстанції зазначено, що Бориспільською ОДПІ безпідставно зроблено висновок, що платник податків може враховувати при визначенні об'єкта оподаткування І кварталу 2011 року від'ємне значення 2010 року, однак зобов'язаний згідно п. 3 підрозділу 4 розділу XX Податкового кодексу України, в подальшому виключити таку суму від'ємного значення 2010 року зі складу витрат при визначенні об'єкта оподаткування II кварталу 2011 року.

Згідно листа від 10 листопада 2011 року №04-39/10-1160 Комітету Верховної Ради України з питань фінансів, банківської діяльності, податкової та митної політики п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України не містить заборони на врахування у 2011 та 2012 роках збитків, які виникли до 01 січня 2011 року, і відповідно, такі збитки повинні враховуватись у складі витрат поточних податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення від'ємного значення.

Відповідно до п. 7.3. ст. 7 Податкового кодексу України, будь-які питання щодо оподаткування регулюються цим Кодексом і не можуть встановлюватися або змінюватися іншими законами України, крім законів, що містять виключно положення щодо внесення змін до цього Кодексу та/або положення, які встановлюють відповідальність за порушення норм податкового законодавства.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що ТОВ "Регіонпродукт" правомірно включено до витрат підприємства за ІІ квартал 2011 року розраховане від'ємне значення об'єкта оподаткування за підсумками І кварталу 2011 року, в тому числі у сумі 14808822, 00 грн., а тому податкові повідомлення-рішення Бориспільської ОДПІ є протиправними.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками суду першої інстанції про задоволення позовних вимог ТОВ "Регіонпродукт".

Виходячи із викладеного, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку про необхідність скасування постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2012 року та залишення в силі постанови Київського окружного адміністративного суду від 13 березня 2012 року у даній справі.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонпродукт" задовольнити.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2012 року - скасувати.

Залишити в силі постанову Київського окружного адміністративного суду від 13 березня 2012 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді С.Е. Острович О.І. Степашко М.О. Федоров